Ухвала суду № 59717648, 09.08.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5155/15-к

провадження №1-кп/619/105/16

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

судді Остропілець Є.Р.

судді Якименко Л.О.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю прокурора Лисенко В.Ю.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розгянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 19.10.2015 року близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території будівлі, розташованої на перехресті вул.1-го Травня та вул. Горького в с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_4, який теж перебував у стані алкогольного спягніння, діючи умисно, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з раптово виниклих неприязних мотивів до потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання - наніс потерпілому ОСОБА_4 три удари ножем, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини, проникаючого колото-різаного поранення брюшної порожнини, колото-різаного поранення правої сідниці, з ушкодженням сідничної артерії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 Д/15 від 27.11.15 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, але довести свійзлочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому особами, які прийшли на допомогу потерпілому ОСОБА_4 О В. - була своєчасно надана первинна медична допомога та викликана карета швидкої невідкладної медичної допомоги, яка транспортувала потерпілого в тяжкому стані на стаціонарне лікування до інституту загальної та невідкладної хірургії ОСОБА_5 медичних наук України .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не визнає свою провину за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, т.я. потерпілий у бійці, яка виникла між ними на грунті неприязних відносин сам необережно наскочив на ніж, який виставив обвинувачений у цілях самозахисту.

19.10.15 року ввечері до 21.00 години обвинувачений знаходився вдома, де були також його матір ОСОБА_6 О, М.. Вони з Каріною разом зловживали спиртними напоями, знаходилися у стані алкогольного спяніння, посварилися. Каріна вдарила його матір, тому обвинувачений штурхонув її, вона впала на долівку, де поранилася уламками розбитого у сварці дзеркала. Обвинувачений вигнав її з домівки ,а сам пішов до центру села.

Через деякий час він зустрів там ОСОБА_4, який їхав у машині із знайомим. ОСОБА_4 став сварити його та повідомив обвинуваченого, що Каріна знаходиться у помешканні ОСОБА_4. ОСОБА_7 вмовив узяти його до машини, бажав забрати свою дівчину додому.

У дворі помешкання ОСОБА_4 обвинувачений став предявляти претензії потерпілому, щоб випустив Каріну з помешкання. ОСОБА_8 О, В. відмовився це зробити. З цього приводу між обвинуваченим та потерпілим на грунті ревнощів ОСОБА_3 виникла сварка, а затім і бійка. Причому ОСОБА_4 розбив голову обвинуваченому, штовхнувши на дверні огорожі, вигнав його з помешкання, закривши хвіртку.

Обвинувачений повернувся додому та перевдягнувся, хотів повернутися до помешкання ОСОБА_4 щоб забрати свою дівчину додому, вийшов на вулицю та зустрів їдучих на машині ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Прохав їх відвезти його знову до помешкання ОСОБА_4 Вони погодилися. Приїхали удруге до помешкання ОСОБА_4 десь о 23.00 годині .

Потерпілий ОСОБА_4 відкрив калитку на подвіря помешкання, але побачивши ОСОБА_3 - не пустив його до двору.

Але не дивлячись на заперечення ОСОБА_4 - обвинувачений все одно зайшов до помешкання потерпілого, прохав ОСОБА_12 повернутися додому, але послідня вела себе оманливо - то збиралася повертатися, то відмовлялася. Тому між потерпілим та обвинуваченим знову виникла сварка щодо повернення ОСОБА_12 (Каріни) до помешкання обвинуваченого.

ОСОБА_4 зчинив бійку та першим штовхнув обвинуваченого у плече, а в послідуючому вдарив кулаком по тілу. У якийсь момент обвинувачений впав та підняв ніж біля сторожки - невеличкий та із світлою ручкою, який знаходився на подвірї. Обвинувачений підняв ніж, щоб злякати потерпілого та оборонитися, тримав його у лівій руці та відмахувався ним горизонтально на рівні грудної клітини від потерпілого. При цьому обвинувачений стояв навпроти потерпілого. Потерпілий зробив наступаючий рух до ОСОБА_3 з ціллю побити та сам настромився грудною клітиною в області серця на виставлений обвинуваченим ніж. Затим поранений потерпілий став падати на обвинуваченого, який теж впав, та потерпілий із раною у грудній клітині сів на обвинуваченого та став бити його кулаками по тілу - і знову настромився на ніж та одержав поранення у живіт. Обвинувачений не може пояснити, як потерпілий одержав поранення у сідниці.

Але обвинувачений стверджує, що після вказаних поранень потерпілий піднявся, вони поспілкувалися десь коло 1 хв., затим потерпілий присів із-за рани у животі. Обвинувачений викинув ніж у дворі складу, а свідок ОСОБА_13 викликав швидку допомогу. У машині швидкої допомоги потерпілий та ОСОБА_12 поїхали до лікарні, хоча обвинувачений ніяких поранень ОСОБА_12 не наносив, хто її поранив у руку і чому - він не знає.

Очевидцем усіх вказаних обставин була ОСОБА_12 (Каріна ), яка знаходилася поряд. У цей момент ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, знаходилися за двором, який мав паркан заввишки 3-4 м та хвіртку розмірами 0,90*2 м.

Обвинувачений не бачив, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (Каріна) цілувалися чи обіймалися.

Обвинувачений наголошує, що не бажав вбивати потерпілого, неправомірні дії обвинуваченого пояснюються станом сильного алкогольного спяніння. Взагалі ніяких серйозних тілесних ушкоджень потерпілий не отримав, бо вже через 3 дні виписався з лікарні та ходив по селі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 є його знайомим, вони проживали у одному ІНФОРМАЦІЯ_4 та зустрічалися як сусіди, конфліктів раніше між ними не було. У обвинуваченого була дівчина ОСОБА_12

19.10.15 року близько 22.00 години він виїхав до села з ОСОБА_14 на машині посліднього. Та зустріли ОСОБА_9, ОСОБА_11 ОСОБА_10, разом вони розважалися, спілкувалися та відпочивали.

Але близько 21.00-22.30 години ОСОБА_4 зустрів на вулиці села дівчину - ОСОБА_12, яка плакала і була в крові. Потерпілий вважав необхідним надати дівчині у такому стані первинну медичну допомогу та запропонував зайти до його помешкання - будівлі, розташованої на перехресті вул.1-го Травня та вул. Горького в с.Черкаська Лозова. Дівчина погодилася, а затим розповіла, що вони з ОСОБА_3О, вдома у посліднього - посварилися, вона впала та одержала подряпини на спині.

Таким чином, у будівлі ОСОБА_4 зібралися його знайомі ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12. Потерпілий відвів ОСОБА_12 до будівлі та передав їй ліки, надав допомогу. Затим вони вийшли на територію двору, де потерпілий розпивав спиртні напої із друзями.

Близько 23.00 години до двору прийшов обвинувачений ОСОБА_3, який знаходився у сильному стані алкогольного спяніння та почав сварку з потерпілим. Тому потерпілий вигнав його з двору .Вечірка продовжувалась.

Але через деякий час обвинувачений ОСОБА_3 знову повернувся до двору потерпілого і продовжив сварку. Сварка між обвинуваченим та потерпілим переросла у бійку. Обвинувачений штовхнув потерпілого у плече. Затим потерпілий вдарив обвинуваченого у плече лівою рукою. Обвинувачений також вдарив потерпілого кулаком по тілу. Тоді потерпілий почав бійку та почав наносити обвинуваченому удари по тілу, вони падали, перекидалися, бійка тривала 10-20 секунд, все сталося швидко. У якись момент обвинувачений підняв кухонний ніж,який валявся на подвірї. Потерпілий, стоячи напроти обвинуваченого, зробив наступаючий рух до нього з ціллю побити та сам настромився грудною клітиною в області серця на виставлений обвинуваченим ніж. Поранений потерпілий став падати на обвинуваченого, втратив свідомість, бійка припинилася, у потерпілого стався шок від різкого болю.

Потерпілий думає, що обвинувачений не наносив йому умисного удару ножем у грудну клітину в область серця. Вважає, що пошкодження одержав спонтанно, у бійці з обвинуваченим. Звідкіля взялися ще дві рани від ножа у живіт та сідницю - потерпілий пояснити не може. Він не може пояснити механізму нанесення ножових поранень, тому що був у стані алкогольного спяніння - випив одну пляшку шампанського та одну пляшку пива «Балтика-7».

Причину сварки потерпілий також не памятає. Куди на момент сварки поділася дівчина ОСОБА_12, якій він надавав медичну допомогу - не знає .

Після поранення потерпілого - обвинувачений викликав швидку допомогу, знаходився біля нього, поки швидка допомога повезла потерпілого до лікарні, де його прооперували. Потерпілому було спричинено три поранення ножем - у грудну клітину зліва близько серця, брюшну порожнину та сідницю справа, де поранено артерію він спливав кровю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її хлопцем,вони зустрічалися три місяці. Потерпілого ОСОБА_4 вона на момент злочину мало знала, була у його домоволодінні не більше 2 разів.

19.10.15 року вона зустрілась із ОСОБА_3, вони гуляли, розпивали спиртні напої, у тому числі коняк, затим пішли додому до обвинуваченого і там посварилися. Дійшло до бійки, у процесі штовханини розбилося дзеркало. Обвинувачений вдарив дівчину по обличчю та кинув її на підлогу, вона впала на спину та одержала порізи шкіри на спині від осколків розбитого дзеркала, на обличчі залишився синець. Тому вона пішла з дому ОСОБА_3, була у стані алкогольного спяніння.

На вулиці вона устріла ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_4, які направлялися до помешкання посліднього. Свідок плакала, була розстроєна конфліктом з ОСОБА_3, на обличчі красувався синець. ОСОБА_4 запросив ОСОБА_12 до помешкання, де він проживав, вона погодилася, бо була у нього вдома раніше. По дорозі вона пожалілася ОСОБА_4 на поранену спину та розповіла, що посварилася із ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав їй медичну допомогу щодо порізів на спині, коли вони приїхали до його помешкання. Свідок і далі вирішила залишитися у приміщенні ОСОБА_4.

На мобільний телефон ОСОБА_12 надзвонював ОСОБА_3, ОСОБА_4 сказав, що дівчина у нього вдома, де і алишиться.

Таким чином, крім свідка та ОСОБА_4 - у помешканні посліднього знаходилася компанія знайомих - ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_9 та інші. Вони спілкувалися впродовж однієї години, заходили до приміщення чи у двір, відзжали а потім поверталися, курили на дворі - коли на подвіря ОСОБА_4 прийшов обвинувачений, який знаходився у стані алкогольного спяніння. Було 21.00-22.00 години. Він хотів забрати дівчину із собою, свідок цього не бажала, тому ОСОБА_3 кидався до неї битися, ревнував. Тому сталася сварка між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який захищав ОСОБА_12 та вигнав хлопця з двору.

У процесі вечірки ОСОБА_11 та ОСОБА_10, ОСОБА_9 відзжали з будинку, але через годину повернулися .

Тому з ними через деякий час повернувся і ОСОБА_3, він переодягнувся, із собою приніс ніж. Потерпілий ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_3 на подвірї будівлі. Свідок стояла поряд потерпілого і реально бачила ніж у руках обвинуваченого, який він приніс до помешкання потерпілого. ОСОБА_4 мовчки, принесеним із собою ножем - вдарив по руці ОСОБА_12 та спричинив їй тілесне ушкодження, з руки сильно потекла кров.

ОСОБА_4 став запитувати ОСОБА_3 - навіщо він усі це робить, що сталося.

Але ОСОБА_3 штовхнув і повалив потерпілого ОСОБА_4, послідній впав, а обвинувачений - який знаходився зверху нього - почав бити його ножем та умисно наносити ілесні ушкодженн потерпілому у грудну клітину та живіт.

Затим ОСОБА_7 хотів втекти з місця злочину та став тягнути свідка за поранену скривавлену руку, протягнув метрів 20. Але хлопці зупинили його, бо свідку потрібна була медична допомога.

Потерпілого ОСОБА_4 занесли у будівлю, ОСОБА_3 не викликав йому швидку допомогу, це зробили друзі постраждалого зокрема ОСОБА_14 Затим свідка і потерпілого забрала швидка медична допомога до лікарні. Мати обвинуваченого надала їй матеріальну допомогу у розмірі 1300 грн. на операції, яких було декілька.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_12 у присутності експерта СМЕ.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час проведення досудового розслідування не були здійснені належні дії щодо перевірки показань потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_12

Так як обставини нанесення поранення потерпілому ОСОБА_4 мають істотне значення, то показання свідків та самого потерпілого необхідно перевірити шляхом проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Керуючись ст.333, 369, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Доручити Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_12 у присутності експерта СМЕ та адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій 19.10.2015 року, по яких ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.

Виконання доручення суду провести в строк до 01 жовтня 2016 року в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

Протокол проведення слідчого експерименту разом з іншими документами, в тому числі фототаблицями та відеозаписом надати до суду в строк до 01 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. Ю. Кононихіна

Суддя Є.Р. Остропілець

Суддя Л.О. Якименко