Ухвала суду № 59717085, 15.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/2579/15-ц н\п 2/490/592/2016

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючогосуддіМамаєвої О.В.

при секретаріБаришніковій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, стягнення погашених кредитних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Центрального районного судум.Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл майна подружжя, а саме: встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між сторонами з листопада 1997р. по лютий 2015р., визнати АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності, визнавши за кожним право власності по 1/2 частці, та розподілити автомобіль ВАЗ 2109 9420 номер шасі Y6D21099480068221 номерний знак НОМЕР_1.

У судовому засіданні 15.02.2016р. позивач уточнила позовні вимоги стосовно автомобіля ВАЗ, просить стягнути із відповідача компенсацію вартості 1/2 частини спірного автомобіля.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом та просить визнати вказану квартиру об'єктом особистої приватної власності, та включити до маси майна, що підлягає поділу як майно подружжя, погашене ОСОБА_4 зобов'язання перед ПАТ "Альфа-Банк" за кредитним договором №05006531053 від 29.07.2008р. у розмірі 79380 грн.

У судовому засіданні 15.02.2016р. представник позивача заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує, заперечує проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, стягнення погашених кредитних зобов'язань, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109 9420 номер шасі Y6D21099480068221 номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ (м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенко, 27), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз'яснитисторонамположення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 1,5 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.

.