Ухвала суду № 59717051, 16.08.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-зз/484/9/16

Справа: 484/3915/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання Ярославській С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтовуючи свою заяву тим, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2015 року у справі № 484/3915/15-ц накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, загальний легковий універсал - В, код JTMHX05J104021660, № кузов JTMHX05J104021660, номер двигуна НОМЕР_1, 2012 року випуску, який належить заявнику.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.06.2016 року по справі № 484/3915/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі- продажу на підставі довідки - рахунку, а саме визнано недійсним договір комісії № ААЕ 090292 від 07.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 як комітентом та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3, як комісіонером.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 28.07.2016 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.06.2016 року по справі № 484/3915/15-ц скасовано, в задоволленні вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено, а тому відпала необхідність в забезпеченні позову.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву, просив скасувати заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2015 року у справі № 484/3915/15-ц у вигляді арешту, накладеного на належний ОСОБА_1 автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, загальний легковий універсал - В, код JTMHX05J104021660, № кузов JTMHX05J104021660, номер двигуна НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував стосовно задоволення заяви та скасування заходу забезпечення позову, вказавши на те, що остаточне рішення по справі винесено судовою колегією апеляційного суду, по справі до кінця не вирішено спір по суті, ще не закінчився термін для оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2015 року у справі № 484/3915/15-ц накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, загальний легковий універсал - В, код JTMHX05J104021660, номер двигуна НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.06.2016 року по справі № 484/3915/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі- продажу на підставі довідки - рахунку, а саме визнано недійсним договір комісії № ААЕ 090292 від 07.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 як комітентом та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3, як комісіонером.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 28.07.2016 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.06.2016 року по справі № 484/3915/15-ц скасовано, в задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на час розгляду заяви відсутні підстави та необхідності у забезпечені позову, а тому захід забезпечення позову відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2015р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 153-155 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2015 року, у справі № 484/3915/15-ц у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_1 автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, загальний легковий універсал - В, код JTMHX05J104021660, № кузов JTMHX05J104021660, номер двигуна НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ: