Рішення № 59716924, 09.08.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

09.08.2016

Справа № 482/888/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Ітріна М.В., секретаря судового засідання - Пазюк І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Баловненської сільської ради Миколаївської області про припинення права власності на частку у спільній власності на житловий будинок і земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 06 вересня 2013 р. отримавши у приватного нотаріуса Філіпенка Д.В. відповідне свідоцтво вона успадкувала за заповітом після смерті батька - ОСОБА_5 5/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1125 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 р. за ОСОБА_2 визнано право власності у порядку спадкування за заповітом на 5/6 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Стверджує, що решта 1/6 частки як будинку, так і земельної ділянки належить дружині батька ОСОБА_3, яка на час смерті спадкодавця була зареєстрована і проживала з ним та має право на обов'язкову частку у спадковому майні.

Зазначила, що частка ОСОБА_3 у спадковому майні є незначною, а тому просить припинити її право власності на вказану частку у нерухомому майні зі сплатою їй компенсації вартості цього майна та визнати за нею право власності на спірне майно.

У судовому засіданні представник позивача цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача у своїй заяві погодилася на постановлення судом рішення у заочному порядку.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог, а справу просив розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи і судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.

Його спадкоємцями є за заповітом донька - ОСОБА_2, тобто позивач у справі, та за законом дружина - ОСОБА_3, тобто відповідач у справі.

Спадкова маса складалася з земельної ділянки загальною площею 0,1125 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1, а також житлового будинку АДРЕСА_1, що належали спадкодавцю.

06 вересня 2013 р. приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенком Д.В. видано ОСОБА_2, тобто позивачу у цій справі. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частки земельної ділянки загальною площею 0,1125 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК).

20 жовтня 2014 р. рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено вимоги ОСОБА_2, тобто позивача у цій справі до ОСОБА_3 та визнано за позивачем право власності у порядку спадкування за заповітом на 5/6 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказане рішення суду сторонами в апеляційній інстанції не оскаржувало ся, а отже набрало законної сили і є чинним.

Таким чином, на даний час позивач є власником 5/6 часток як спірного житлового будинку, так і земельної ділянки.

Решта 1/6 частки цього нерухомого майна належить відповідачу, яка до цього часу не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі.

З експертного висновку (№ 125-067) будівельно-земельно-технічної експертизи від 27.07.2016 р. випливає, що здійснити реальний виділ 1/6 частки житлового будинку з господарськими спорудами, для ізольованого окремого використання, а також земельної ділянки є технічно не можливим.

Ринкова вартість 1/6 частки будинку становить - 4 335 грн, а земельної ділянки - 12 834 грн.

20 липня 2016 р. на підставі ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.07.2016 р. позивачем внесено на депозитний рахунок суду 17 169 грн, що складає вартість спірної частки житлового будинку та земельної ділянки.

Судом з'ясовано, що позивач та відповідач не є між собою родичами, що унеможливить їх спільне проживання в одному будинку. Відповідач є громадянкою Російської Федерації і незважаючи на те, що зареєстрована у спірному будинку, постійно проживає на території цієї Держави.

Отже виділення спірної частки будинку та земельної ділянки в натурі є неможливим, а припинення права власності на частку в цьому майні не завдасть істотної шкоди співвласнику, тобто відповідачу.

За такого, з урахуванням того, що спірна частка є незначною, спільне володіння і користування будинком і земельною ділянкою неможливим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо припинення права власності на частку відповідача у цьому майні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1, а також на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,1125 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що прийняті нею у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,1125 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_3 грошові кошти, а саме, 17 169 (сімнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) гривень, що складає компенсацію вартості 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1, а також на 1/6 частки земельної ділянки площею 0,1125 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення..

Головуючий