Ухвала суду № 59716679, 16.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/904/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2344/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М.

При секретарі: Діхтяр Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року

у справі за позовом Сівєрін - ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, з участю третіх осіб: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8, товариство з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року у задоволенні позову Сівєрін - ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

З рішенням суду не погодився представник позивачів ОСОБА_4. та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовувала підставами позову.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду, а матеріали повернути до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що сівєрін-Крисанова О.В. та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому ставили вимоги:

-витребувати у ОСОБА_6 на їх користь спірну квартиру АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину цієї квартири та за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири.

28 березня 2016 року позивачі подали заяву про уточнення позовних вимог, у якій просили суд:

-визнати недійсним договір дарування вказаної вище квартири, укладений 24 грудня 2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_6, номер запису 12735405;

-визнати за позивачами право власності на спірну квартиру у рівних частках по ? за кожним;

- витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_6 на користь позивачів вказану квартиру;

- зобов?язати ОСОБА_6 повернути квартиру у володіння позивачів і виселити ОСОБА_6 з неї.

В свою чергу, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, зробив висновок лише щодо позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за позовом Сівєрін - ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, з участю третіх осіб: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8, товариство з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", про витребування майна з чужого незаконного володіння зняти з апеляційного розгляду та повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_10 /підпис/ ОСОБА_11

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ ОСОБА_1