Рішення № 59716409, 10.08.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2335/16-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"10" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Заблоцькій М.М.,

за участю: представника Вознесенської місцевої прокуратури Мазуренко Н.А., відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року керівник Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави в якому вказував, що 27 вересня 2015 року біля 02 год. 00 хв. на р. Арбузинка в районі водосховища «Зоря» в районі с. Зоря на території Трикратської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області відповідач, маючи посвідчення рибалки водосховища «Зоря», з надувного гумового човна типу «Барс» ловив рибу промисловими лісковими сітками в кількості 9 штук, не маючи промислового журналу та бірок на ліскових сітках, виловивши 12 штук судака, 20 штук карася, 8 штук щук, 29 штук окунів, 7 штук тарані, 1 коропа, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року (далі - Правила).

Тому прокурор просив стягнути з ОСОБА_2 шкоду, завдану рибним запасам держави в загальному розмірі 10 285 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури Мазуренко Н.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Проти розстрочки виконання судового рішення не заперечувала.

Представник Миколаївдержрибохорони в судове засідання не з'явився, проте згідно телефонограми просив про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, проте просили про розстрочку виконання судового рішення на 12 місяців, вказуючи на тяжке матеріальне становище відповідача.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без участі представника Миколаївдержрибохорони, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника Вознесенської місцевої прокуратури Мазуренко Н.А., відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом судом встановлено, що 27 вересня 2015 року біля 02 год. 00 хв. на р. Арбузинка в районі водосховища «Зоря» в районі с. Зоря на території Трикратської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області відповідач, маючи посвідчення рибалки водосховища «Зоря», з надувного гумового човна типу «Барс» ловив рибу промисловими лісковими сітками в кількості 9 штук, не маючи промислового журналу та бірок на ліскових сітках, виловивши 12 штук судака, 20 штук карася, 8 штук щук, 29 штук окунів, 7 штук тарані, 1 коропа, чим грубо порушив п. 3.15 Правил.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставини завдання та розмір шкоди не заперечувалися стороною відповідача та знайшли своє повне підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

Своїми діями відповідач заподіяв збитки тваринному світу України.

Відповідно до ст.ст. 10, 63 Закону «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За таких обставин з ОСОБА_2, враховуючи вимоги «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1209 від 21 листопада 2011 року, підлягає стягненню шкода, завдана рибним запасам держави в загальному розмірі 10 285 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Враховуючи обставини справи та майновий стан відповідача, суд відповідно до ст. 217 ЦПК України вважає можливим розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Банк УДКСУ в Миколаївській області, р/р 31116106700113, код ЄДРПОУ 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100) завдану рибним запасам держави шкоду в розмірі 10 285 (десять тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 35215058000340, код ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців зі сплатою в рахунок погашення шкоди та судових витрат щомісяця (за винятком останнього місяця розстрочки) коштів в розмірі не менше, ніж 971 (дев'ятсот сімдесят одна) гривня 92 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв