Ухвала суду № 59716192, 16.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/495/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/5552/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

У Х В А Л А

про залишення без руху

16 серпня 2016 року суддя судової падати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім. В.Матюка в особі голови ОСОБА_3, третя особа Відділ культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської районної державної адміністрації про визнання недійсної вимоги профспілкового комітету про звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім. В.Матюка в особі голови ОСОБА_3, третя особа Відділ культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської районної державної адміністрації про визнання недійсної вимоги профспілкового комітету про звільнення.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 295, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1