Справа № 465/6569/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4043/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ: Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 26.05.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не зазначення причин поважності пропуску строку, а також у звязку з несплатою судового збору у розмірі 275.60 грн.
Із матеріалів справи убачається, що апелянту двічі надсилалась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.
Однак, із рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху повернулася до апеляційного суду Львівської області у звязку із закінчення терміну зберігання.
Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
В той же час,як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Апеляційним судом Львівської області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про постановлення ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги та необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.
ОСОБА_2 не повідомив суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов»язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя: Федоришин А.В.
Судове рішення № 59716071, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/6569/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: