Ухвала суду № 59715966, 16.08.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/755/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про розповсюдження інформації яка є недостовірною і яка не є підставою для не допуску до роботи,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовом до відділу освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про розповсюдження інформації яка є недостовірною і яка не є підставою для не допуску до роботи.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову та повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про визнання інформації, викладеної в листі Острозького районного будинку школяра № 53 від 05.04.2011р. набутою шляхом обману і яка є недостовірною та не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

В порушення викладеного та п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зі змісту позовної заяви та позовних вимог ОСОБА_1 не зрозуміло які правовідносини нею оспорюються (про звільнення з роботи, захист честі, гідності та ділової репутації чи ін.) та якою нормою законодавства регулюються, в позовній заяві відсутні посилання та обґрунтування на норми матеріального та процесуального права, якими позивачка керується, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання інформації викладеної у листі № 53 від 05.04.2011р. набутою шляхом обману і є недостовірною та скасування листа № 53 від 05.04.2011р.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено обставин в чому саме полягає недостовірна інформація, та яка саме інформація набута шляхом обману і є недостовірною. Не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини.

Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилаючись на те, що правочин відносно неї був вчинений під впливом обману, не зазначає у чому конкретно полягали дії відповідача щодо введення її в оману.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно становить 551, 20 грн.

Згідно п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру, однак позивач при подачі вказаної позовної заяви не додала доказів про сплату судового збору. Позивач, виходячи зі змісту ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на день звернення до суду),не відноситься до осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, обставини, на які посилається позивач, не є підставою для звільнення від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Зазначені кошти сплачуються на р/р 31214206700005, отримувач коштів: УДКСУ в Острозькому районі (м. Острог), ЄДРПОУ: 38043501, банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО - 833017, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про розповсюдження інформації яка є недостовірною і яка не є підставою для не допуску до роботи залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2