Ухвала суду № 59715643, 15.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/580/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2372/16Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Призначено судове засідання на 22 квітня 2016 року на 9 год.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу. Вважає, що суд в порушення норм процесуального права помилково відкрив провадження, оскільки її місцем проживання є територія Автозаводського району м. Кременчука, тому справа не підлягає розгляду в Кременчуцькому районному суді.

11.08.2016 р. апелянт ОСОБА_2 до апеляційного суду подала заяву про відкликання своєї апеляційної скарги в порядку ст.300 ЦПК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення даної заяви.

Так, 04.08.2016 р. було відкрито апеляційне провадження, а 08.08.2016 р. постановлено ухвалу про закінчення підготовчих дій по справі та призначено її до розгляду на 15.08.2016р.

За змістом ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Як розяснено в п.12 Постанови Пленуму ВСУ України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду в порядку статті 302 ЦПК.

В даному випадку, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла вже після постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, а відтак відкликана в порядку ч.2 ст.300 ЦПК України бути не може, позаяк на цій стадії апеляційного провадження апелянт наділений правом відмовитись від своєї апеляційної скарги у відповідності до ч.3 ст.300 ЦПК України.

За вказаних обставин в задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

При цьому позивачем місцезнаходження відповідачів зазначено село Максимівка, Кременчуцького району (Максимівської сільської ради с. Максимівка, вул. Леніна, 19, а ОСОБА_2 АДРЕСА_1).

Встановивши підсудність справи Кременчуцькому районному суду та відповідність позовної заяви статтям 119, 120 ЦПК України, Кременчуцьким районним судом 15 квітня 2016 року обґрунтовано винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено позов до юридичної особи Максимівської сільської ради Кременчуцького району та фізичної особи ОСОБА_2

Тобто, позивач скориставшись наданим їй статтею 113 ЦПК України правом, за своїм вибором предявила позов за місцезнаходженням одного з відповідачів, в даному випадку сільської ради.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження по справі.

Зокрема, доводи апелянта про те, що її місцем проживання є Автозаводський район м. Кременчука, що на її думку є підставою для повернення позовної заяви, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки таке твердження не виключає застосування положень ч.1ст.113 ЦПК України .

Крім того, колегією суддів звернуто увагу і на те, що сама відповідач ОСОБА_2 в своїх документах, поданих до суду першої інстанції, зазначає власне місце проживання -с. Максимівка, вул. Жовтнева, 63.

Будь-яких інших даних, які-б свідчили про місце проживання ОСОБА_2 на території Автозаводського району м. Кременчука матеріали справи не містять.

За вказаних обставин судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали судді як постановленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., вказані кошти підлягають стягненню на користь держави за результатами апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 рокузалишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи за банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО): 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02893077

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Судді: