Ухвала суду № 59715624, 16.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/46/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2199/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а саме: стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2016 року та до досягнення повноліття дитиною.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказане рішення ухвалено у присутності позивача ОСОБА_7, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_8 й третьої особи ОСОБА_4

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 та 29 червня 2016 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги, адже його представник була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення (а.с. 77, 80), повний текст рішення представником було отримано 13.06.2016 року (а.с. 88).

Текст апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку із тим, що повний умотивований текст рішення ОСОБА_2 отримав лише 15.06.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, так як причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, вказані апелянтом у клопотання про поновленні строку, визнані неповажними.

Отримавши 21.07.2016 року копію вказаної ухвали, 11.08.2016 року апелянтом ОСОБА_2 було подано заяву про визнання причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги поважною з огляду на те, що ОСОБА_8 дійсно була присутня при розгляді в суді першої інстанції його позову 25 травня 2016 року, проте, у зв`язку із тим, що інша справа за участю адвоката була призначена на 14 год. 00 хв. в іншому суді, то на проголошенні рішення вона була відсутня.

На підтвердження вказаного апелянтом було надано судову повістку про виклик ОСОБА_8 у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. на 25.05.2016 року.

Проте, вважаю, що вказана повістка не може слугувати належним доказом відсутності представника відповідача у судовому засіданні при проголошенні головуючим судового рішення, так як на ній відсутні будь-які відмітки про час перебування адвоката ОСОБА_8 у судовому засіданні. Письмові пояснення адвоката ОСОБА_8 також не вважаю належним доказом вказаних обставин, адже вона представляє інтереси сторони у справі і є зацікавленою особою у її розгляді.

До того ж, як вже зазначалось вище, адвокат ОСОБА_8, представляючи інтереси свого клієнта, ОСОБА_2, отримала копію рішення від 25 травня 2016 року раніше за свого клієнта, а саме 13.06.2016 року. Навіть відраховуючи початок процесуального строку на подачу апеляційної скарги від цієї дати, вбачається його пропуск.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, вказана у заяві від 11.08.2016 року причина пропуску строку на подання апеляційної скарги не може бути визнана судом поважною, з огляду на що, вважаю за необхідне продовжити апелянту на тридцять днів з дня отримання копії ухвали строк для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк у тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1