Ухвала суду № 59715149, 15.08.2016, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1382/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Котормус Т.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

прокурора Ватраль Р.В.;

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140220000167 від 05 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140220000167 від 05 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 серпня 2016 р. в підготовчому судовому засіданні прокурор Ватраль Р.В. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів. В обґрунтування такого клопотання зіслався на існування на даний час ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому враховуючи стадію судового провадження просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 просили не продовжувати строк тримання під вартою та обрати такий, який не пов'язаний з позбавленням волі, зокрема домашній арешт. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Ухвалою слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.06.2016 р. до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів із визначенням застави у розмірі 29000,00 грн. Строк тримання під вартою закінчується 17.08.2016 р. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Розглянувши клопотання прокурора, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про продовження існування на даний час ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, так як суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за тяжке кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, може бути визнане ОСОБА_2 більш небезпечними, ніж переховування та втеча. Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі від 3 до 6 років, його стан здоровя, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних звязків. Причому під поняттям стійких, суд розуміє не просто наявність дружини, а тих членів сімї відносно яких у особи, щодо якої вирішується клопотання склались такі соціальні звязки, які самі по собі створюють перешкоду у переховуванні від слідства та суду. Розглядаючи ж дане клопотання судом таких соціальних звязків не встановлено. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України, УХВАЛИВ : Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 жовтня 2016 року включно. Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.