Ухвала суду № 59715057, 13.06.2016, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/230/15-ц

УХВАЛА

13 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Банк Форум» звернулося з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_4 1022609,34 грн. заборгованості за кредитним договором №0069/08/6.10-СLNv від 23.09.2008 року.

Не погодившись із даним позовом, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним кредитний договір №0069/08/6.10-СLNv від 23.09.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4; визнати недійсним іпотечний договір від 23.09.2008 року, укладений між ТОВ «Потік-Експрес» та АКБ «Форум», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5; зняти заборону відчуження зазначеного у іпотечному договорі нерухомого майна, що зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4146 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за №7959398, про заборону на нерухоме майно на обєкт обтяження: будівля загальною площею 613,9 кв.м на вул.ОСОБА_6, 1 в смт.Рудно Львівської області, №РПВН 7878623 та виключити з Державного реєстру іпотек запис №7959398, №РПВН 7878623, будівля загальною площею 613,9 кв.м на вул.ОСОБА_6, 1 в смт.Рудно Львівської області.

Згідно положень ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, до такої не додано документа про сплату судового збору або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В зустрічній позовній заяві міститься посилається на те, що ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст.5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до ч.3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявник звернувся із позовом на момент чинності ст.5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Крім цього,у разі, коли розходяться між собою акти, видані одним й тим же правотворчим органом, але в різний час, коли прийняття нового акта не супроводжувалось одночасним скасуванням застарілих актів з того ж питання, застосовується акт, виданий пізніше. Раніше видані акти, до приведення їх у відповідність з новим законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Виходячи з того, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання зустрічного позову відсутні.

Згідноч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, зняття заборони відчуження зазначеного у іпотечному договорі нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек. З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1102,40 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу за зустрічним позовом строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви представлення суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, зняття заборони відчуження та виключення запису з державного реєстру іпотек залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви, в противному випадку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.