Рішення № 5971331, 27.11.2007, Вільнянський районний суд Запорізької області

№ 2 - 1420/2007p.

РІШЕННЯ

IM'ЯМ УКРАЇНИ

27.11.2007р. Вільнянський районний сул Запорізької області в складі

головуючого судді Піскуновій Н.А.,

при секретарі Кофаяовій О.М. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вольнянска цивільну справу за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Представник позивача звернувся до сулу з заявою до відповідача про стягнення грошових коштів вказуючи на те, що відповідно до умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 02 листопада 2006р. укладеного між АБ „Металург, , та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, останній отримав в банку кредит в сумі - 43000 грн., який відповідач зобов'язаний погасити до 02.11.2011 року.

Кредит згідно п.5.1 Кредитного договору видавався банком шляхом зарахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Згідно п.п. 1.2, 2.2 Кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом та сплачувати щомісячну комісію частинами по 1090 грн. в період з 1 по 2 число кожного місяця, але відповідач погашення кредиту не здійснював, в зв'язку з чим станом на 04.05.2007р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором кредиту, а саме: заборгованість по простроченому кредиту в сумі 1428, 88 гри., заборгованість по простроченим процентам - 1629, 97 гри., сума пені за порушення строків повернення кредиту - 110, 1 грн., сума пені за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом - 127, 76 грн., сума штрафу - 860 грн., на загальну суму - 44360, 81 грн. .

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач по справі ОСОБА_1, який знаходиться в СІЗО - 11 п.Кам'яне Вільнянського району Запорізької області про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. З метою забезпечення його явки в судове засідання були оформлені відповідні документи, згідно яких начальник конвою повинен був забезпечити явку останнього в судове засідання на зазначений день та час. Однак з невідомих суду причин ОСОБА_1 конвоєм не був доставлений в судові засідання на зазначений день та час.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що його вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються наданими суду доказами: копією кредитного договору № НОМЕР_1 від 02.11.2006р., розрахунком заборгованості по кредитному договору, копією акту про порушення умов кредитного договору, копією повідомлення та рішення про дострокове повернення кредиту та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Металург» розрахунковий рахунок № 12001702101 в АБ «Металурі», МФО 313582, , код ЕДРПОУ 20496061 суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.11.2006р. в

2

розмірі 44360, 81 грн., а також держмито в розмірі - 443, 60 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі - 30 грн. .

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з повалених причин і докази на які він посилається мають істотне значення для справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

набирає законної сили згідно загального порядку, якщо не буде подано заяву про його

перегляд.