Єдиний унікальний номер 219/3004/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1564/2016
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді: Будулуци М.С.,
суддів: Курило В.П.,Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря Марченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Артемсіль» про проведення (отримання висновку) лікаря-психіатра або лікарсько - консультаційної чи медико - соціальної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми, задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну внаслідок трудового каліцтва, в сумі 8500 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_1 в сумі 41500 грн. відмовлено.
Стягнуто з Державного підприємства «Артемсіль» на користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн.
З рішенням суду не погодився відповідач - Державне підприємство «Артемсіль» та подав апеляційну скаргу, в якій заявив письмове клопотання про проведення експертизи щодо встановлення ступеня вини та факту спричинення моральної шкоди позивачу, оскільки, на думку заявника, необхідно було отримати висновки лікаря-психіатра або лікарсько - консультаційної чи медико - соціальної експертної комісії про стрес, якого зазнав позивач у результаті трудового каліцтва, чи їх наслідків, про депресію чи інші негативні вияви стану позивача по справі.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Як вбачається з матеріалів справи, з зазначеним клопотанням до суду першої інстанції відповідач не звертався.
Окрім цього, ст.143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Проте, на теперішній час, відсутня необхідність для призначення означеної експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 304,315 ЦПК України, апеляційний суд ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державного підприємства «Артемсіль» про проведення (отримання висновку) лікаря-психіатра або лікарсько - консультаційної чи медико - соціальної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми, відмовити.
Судді:
Судове рішення № 59712914, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/3004/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: