№ 2/243/2317/2016
№243/4365/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Руденко Л.М.
при секретарі - Дручиніній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
30.05.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації, обґрунтувавши свої вимоги тим, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.09.2007 р. уклали кредитний договір №KTS0G100000081. Відповідно до 1.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 35600,00 Долар США строком до 06.09.2017 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 07.09.2007 р. уклали договір іпотеки (надалі - договір іпотеки). Згідно з п. 7 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею: 80,40 кв.м., житловою площею 47,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №KTS0G100000081. Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» було задоволено, а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме: квартиру загальною площею: 80,40 кв.м.,
житловою площею 47,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької обл., від 12.08.2013 року було порушено виконавче провадження.
Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 18.7 договору іпотеки від 07.09.2007 р. визначений обов'язок іпотекодавця не передавати майно в оренду (майновий найом), у лізинг, у спільну діяльність або у безоплатне користання, не здійснювати їх відчуження або інше розпорядження майном без письмової згоди іпотекодержателя.
Таким чином. Відповідач та усі інші мешканці, що були зареєстровані у житловому приміщенні, що є предметом іпотеки з порушенням вимог законодавства, підлягають виселенню з даної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортною документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її піні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця оживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд:
-виселити Відповідача ОСОБА_1 та всіх неправомірно зареєстрованих осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку;
-судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.09.2007 р. уклали кредитний договір №KTS0G100000081, відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 35600,00 Долар США строком до 06.09.2017 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 5-7).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 07.09.2007 р. уклали договір іпотеки (надалі - договір іпотеки). Згідно з п. 7 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, а саме: квартиру загальною площею: 80,40 кв.м., житловою площею 47,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).
Відповідно до заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2013 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KTS0G100000081 від 07.09.2007 року в сумі 34954,30 доларів США, що за курсом НБУ від 30.04.2013 року складає 279284,85 грн., звернуто стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири (а.с. 11,12). Дане рішення набрало законної чинності - 22.08.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортною документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця оживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Зважаючи на вищевикладене, Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку органів МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку.
Позивач, звертаючись до суду, просив також виселити всіх неправомірно зареєстрованих осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1, однак суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки є неконкретизованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3445 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, ст. 39, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації, задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, з квартири, яка є предметом іпотеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку органів МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3445 грн. (Грн. три тисячі чотириста сорок п'ять) на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 59712802, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/4365/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: