Ухвала суду № 59711354, 15.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/10823/16-ц

Провадження № 2/127/4059/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана заява.

На електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції предстаника позивача, в зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача, оскільки суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на велькій відстані від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи ПАТ КБ "ПриватБанк", яка знаходиться на території м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області. Також за адресою знаходження Вінницького міського суду Вінницької області відсутні вільні представники банку, які б могли прибути на судове засідання. Найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ "ПриватБанк" для участі вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції Самарський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: