Ухвала суду № 597105, 18.04.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.04.07 р. Справа № 15/55пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФБС.Маркет” м. Маріуполь

до відповідача виконавчого комітету Маріупольської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Маріупольське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на самовільно збудовані споруди

за участю представників сторін:

від позивача: Андилахай В.С. за довіреністю № 2-юр від 14.03.2007 р.

від відповідача: Ботман О.О. за довіреністю від 23.04.2006 р.

від третьої особи: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ФБС.Маркет” м. Маріуполь до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані споруди.

Ухвалою суду від 06.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/55пн. Також цією ухвалою суд залучив до участі у справі за заявою позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маріупольське бюро технічної інвентаризації.

17.04.2007 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача виконавчого комітету Маріупольської міської ради на належного відповідача ТОВ “Украгродизель” м. Маріуполь.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий комітет Маріупольської міської ради на день подачі позову до суду не оспорював право власності позивача на самовільно збудовані об’єкти, тому не може бути відповідачем у даній справі. Особою, яка не визнавала право власності позивача на спірні об’єкти, було ТОВ “Украгродизель”.

Розглянувши заяву позивача та додані документи суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Від третьої особи 18.04.2007 р. надійшов лист № 173 від 17.04.2007 року, яким Маріупольське БТІ просить розглянути справу без представника БТІ.

Із матеріалів справи вбачається, що власником земельної ділянки, на якій збудовані спірні об’єкти є Маріупольська міська рада.

Для повного та всебічного з’ясування обставин справи суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору Маріупольську міську раду.

Керуючись статтями 4-1; 24; 27; 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Маріупольської міської ради на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Украгродизель”, код ЄДРПОУ 33760588, адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 39/13.

Призначити справу до нового розгляду в судовому засіданні на 10.05.2007 р. о 15.00 год. каб. 406.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2 на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору Маріупольську міську раду, код ЄДРПОУ 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70.

Третій особі-2 надати до суду письмові пояснення по факту надання земельної ділянки позивачу в оренду згідно договору від 27.06.1997 р.№ 437.

Зобов’язати позивача направити новому відповідачу копію позовної заяви, докази направлення надати до суду.

Зобов’язати позивача уточнити інвентаризаційні дані БТІ на спірні об’єкти (підтвердити довідкою БТІ); надати висновок експерта про можливість безпечної експлуатації об’єктів самовільного будівництва у теперішній час відповідно до вимог існуючих норм та правил щодо експлуатації нежилих нерухомих об’єктів.

Зобов’язати нового відповідача надати до суду до дати судового засідання свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; статут; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

Документи, що витребовуються судом, належить подавати до суду в установленому порядку до дати судового засідання в копіях, завірених належним чином, для долучення до матеріалів справи, та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Явка позивача, відповідача, третьої особи-2 із довіреністю, завіреною належним чином та документом, що посвідчує особу у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 45 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 6 примірниках: 1 – позивачу

2;3 – відповідачу

4;5 – третім особам

6 – господарському суду Донецької області