Справа № 433/978/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,
за участю секретарів - Рєзнікової Л.В., Книшова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 10.02.2010 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем був укладений кредитний договір б\н, відповідно до якого відповідачунадано кредит у розмірі 15000,00 гривен, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_3, відповідно п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами ОСОБА_3 складають між банком і відповідачем кредитний договір. У порушення нормЦивільного кодексу Українита умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 04.04.2016 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 59501,59 грн., яка складається з: 16070,37 грн. - заборгованість за кредитом; 38260,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1860,98 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2809,60 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того просить покласти на відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив розглянути справу на підставі наданих матеріалів та згідно діючого законодавства.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, в частині основної суми заборгованості, оскільки з квітня 2014 року встановлена заборона щодо нарахування штрафних санкцій особам, які проживають в зоні АТО, а тому просив не стягувати з нього штрафні санкції. Крім того просив суд розстрочити сплату основної суми заборгованості, так як знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а саме: у нього на утриманні знаходиться син, який не працює; він отримує невелику заробітну плату. Також просив суд розглянути справу без його участі.
Відповідно до вимогст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно дост.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено наступне.
10.02.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б\н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 гривен, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який згідно ОСОБА_3 складає 2 (два) роки.(а.с. 7-8)
Кредитний договір складається із Анкети-Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг , Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_3.
Відповідно до ч.1ст. 628 ЦК України, змістдоговорустановлятьумови (пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними,та умови,якієобов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив, що Анкета-Заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також ОСОБА_3 складають укладений між ним та ОСОБА_3 договір про надання банківських послуг, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору.
Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов), підписання договору є прямою та безперечною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_3.
Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строкта в порядку, що встановлені договором.
Згідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно доч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов), підписання договору є прямою та безперечною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_3.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
У п. 2.1.1.5.6. Умов зазначено, що у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням процентів та комісій.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_3 долі
в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно доч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 04.04.2016 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 59501,59 грн., яка складається з: 16070,37 грн. - заборгованість за кредитом; 38260,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1860,98 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2809,60 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) позичальник зобовязаний оплатити винагороду банку.
Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн +5% від суми позову.
Як вбачається зі змісту п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 10.02.2010року , в розмірі 54331,01 грн., в яку входить сума заборгованості за кредитом 16070,37 грн. та сума заборгованості по процентам за користування кредитом 38260,64 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.
В частині стягнення з відповідача штрафних санкцій та заборгованості за пенею та комісією в загальній сумі 5170,58 гривень (1860,98 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина) та 2809,60 грн штраф (процентна складова) ), суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Отже, зобовязання за своїм значенням поділяються на: основні зобовязання які можуть існувати самостійно, та додаткові (акцесорні) зобовязання які забезпечують належне виконання основних зобовязань і виникають та існують виключно за умови існування основного зобовязання.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, основним зобовязанням позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафа, пені).
Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. ОСОБА_3 та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».
Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористичная операція, в якому міститься смт. Троїцьке Луганської області.
Як вбачається зі справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.
При вирішенні питання щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочення суми боргу, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
З наданих відповідачем таких доказів, як: довідки з місця його роботи, з якої вбачається, що він помісячно починаючи з вересня 2015 року по травень 2016 року отримував в середньому по 2500 гривень на місяць; довідки з місця проживання, з якої вбачається, що разом із відповідачем проживає його повнолітній син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що відповідачем не доведено тяжке матеріальне становище і не вбачає наявності обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення, а тому клопотання про розстрочення сплати основної суми боргу не підлягає задоволенню.
Відповідно дост.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору.
Відповідно оригіналу платіжного доручення №PROM7B9MU0 від 07.05.2016 року позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с40).
Оскільки позовні вимоги задоволені на 91,3% , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1258,11 грн. (1378*91,3%=1258,11грн).
Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.3 ст. 209 , 212-215,217 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б\н від 10.02.2010 року в розмірі 54331 (пятдесят чотири тисячі триста тридцять одна) гривня 01 копійка.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570 , МФО № 305299 судовий збір в розмірі 1258 (одна тисяча двісті пятдесят вісім ) гривень 11 копійок.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Судове рішення № 59710042, Троїцький районний суд Луганської області було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 433/978/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: