Ухвала суду № 59709583, 10.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/190/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

10.08.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» та ОСОБА_3 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» та просив зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 7,25 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, шляхом звільнення її і повернення разом з посівами, згідно договору оренди землі №70 від 03.01.2010 року на строк до його припинення.

Також, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заподіяні збитки в розмірі 49245,06 грн. та звільнити СВК «Боківський» від сплати орендної плати ОСОБА_3 за 2015 рік в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року позов задоволено повністю.

Суд зобов'язав ОСОБА_3 та ТОВ «Інтерагроком-К» не чинити перешкоди СВК «Боківський» у користуванні земельною ділянкою площею 7,25 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, шляхом звільнення і повернення її разом з посівами у користування СВК «Боківський» згідно договору оренди землі №70 від 03.01.2010 року на строк до його припинення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Інтерагроком-К» на користь СВК «Боківський» збитки в сумі 49245,06 грн. та судові витрати в розмірі 1288 грн. 91 коп. пропорційно з кожного: ОСОБА_3 - 243 грн. 60 коп.,ТОВ «Інтерагроком -К» - 1045 грн. 31 коп.

Звільнено СВК «Боківський» від сплати орендної плати ОСОБА_3 за 2015 рік в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ТОВ «Інтерагроком» просять скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Інтерагроком» Яланська І.Ю. та представник ОСОБА_3, ОСОБА_5, підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, представник СВК «Боківський» адвокат Гончаренко В.О. заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-1323цс15 від 30 вересня 2015 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський», код 30848458, є юридичною особою та звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_3 і юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К».

За змістом ст.ст. 1,12 Господарсько-процесуального кодексу України спори між юридичними особами відносяться до компетенції господарських судів.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що спори між юридичними особами відносяться до компетенції господарських судів та помилково відкрив провадження у справі в частині позову СВК «Боківський» до ТОВ «Інтерагроком - К» про зобов'язання ТОВ «Інтерагроком-К» не чинити перешкоди СВК «Боківський» у користуванні земельною ділянкою площею 7,25 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом з посівами ТОВ «Інтерагроком-К» у користування СВК «Боківський» згідно договору оренди землі №70 від 03.01.2010 року на строк до його припинення, а також про стягнення солідарно з ТОВ «Інтерагроком-К» на користь СВК «Боківський» заподіяних збитків в сумі 49245,06 грн. і розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Оскільки спори між юридичними особами відносяться до компетенції господарських судів, заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог СВК «Боківський» до ТОВ «Інтерагроком - К» підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в цій частині, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 та ч.1 ст.310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205,209,307,310,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» не чинити перешкоди Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Боківський» у користуванні земельною ділянкою площею 7,25 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом з посівами Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» у користування Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Боківський» згідно договору оренди землі №70 від 03.01.2010 року на строк до його припинення;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» збитків в сумі 49245,06 грн. та судових витрат в розмірі 1045 грн. 31 коп.;

Провадження у справі в цій частині закрити.

Роз'яснити позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися до господарського суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис /

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом :

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко