Ухвала суду № 59708706, 15.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/6760/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/5116/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 22 15.08.2016

УХВАЛА

15 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа : Білоцерківська районна державна адміністрація /Центр надання адміністративних послуг/, Фермерське господарство «ТЕХНО-ФАРМ» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, повістку про виклик до суду ОСОБА_2 ортимала 12 липня 2016 року (а.с.67), 19 липня 2016 року представник ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 71), однак апеляційну скаргу подано 01 серпня 2016 року, тобто з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначивши, що не є фахівцем у правознавстві та не володіє необхідними знаннями, однак дані обставини не є поважними підставами для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору.

В задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору немає.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали - для сплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали - для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній