Рішення № 59708271, 15.08.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1493/16-ц

Провадження № 2-948/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана ВГ.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.07.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого відповідачем порушуються і станом на 14.04.2016 року його заборгованість за кредитним договором складає 201087 грн. 37 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій суду заяві просив слухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

12.07.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № R011.001-ТЕК.0029241, відповідно до якого банк надав відповідачу у користування грошові кошти в сумі 69094 грн. зі сплатою 16,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

Також 12.07.2013 року між сторонами укладено кредитний договір № R011.001-ТЕК.0029324, відповідно до якого банк надав відповідачу у користування грошові кошти в сумі 500 грн. зі сплатою 34,99 % річних з кінцевим терміном повернення 11.08.2014 року.

Укладання таких договорів підтверджується копіями заяв анкет на отримання споживчого кредиту від 12.07.2013 року, памяткок клієнта про основні параметри споживчого кредитування від 12.07.2013 року, заяв про надання кредиту на споживчі цілі від 12.07.2013 року із додатками. Отримання відповідачем цих коштів підтверджується меморіальними ордерами від 12.07.2013 року.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору і виникнення боргу в загальному розмірі 202989 грн. 45 коп., що станом на 14.04.2016 року складається із заборгованості за кредитним договором № R011.001-ТЕК.0029241 в розмірі 69094 грн. 00 коп., прострочених відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі 25302 грн. 74 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту в розмірі 7154 грн. 75 коп., пені в розмірі 27427 грн. 87 коп. та заборгованості за кредитним договором № R011.001-ТЕК.0029324, що станом на 10.05.2016 року складається із заборгованості по кредиту в розмірі 500 грн., прострочених відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі 212 грн. 95 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту в розмірі 15 грн., пені в розмірі 1174 грн. 13 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення коштів з ОСОБА_1 заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, штрафні санкції за несвоєчасне повернення грошових коштів передбачені умовами договору та нормами цивільного законодавства, а позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 3, 11, 15, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» задовольнитиповністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок 37394001002 в ПАТ Банк «Траст») заборгованість за кредитним договором № R011.001-ТЕК.0029241 від 12.07.2013 року та № R011.001-ТЕК.0029324 від 12.07.2013 року в розмірі 202989 (двісті дві тисячі девятсот вісімдесят девять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» сплачений судовий збір в розмірі 3044 (три тисячі сорок чотири) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2