Справа № 2-а/359/263/2016
359/6173/16-а
У Х В А Л А
про залишення без руху
05 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов до Мирненської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради.
Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
- до позовної заяви долучені документи які не зазначені в додатку,
-крім того, позивачем не надані документи на підтвердження сплати судового збору чи наявність підстав для звільнення від його сплати чи відстрочення, Однак, в переліку доданих документів до позовної заяви вказано, що додається квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а ззгідно п.6 цієї статті- у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.13 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). В п.26 даної постанови зазначено, що відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно ст.. 4 ч.2 п.1.2 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.Копія ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106КАС України, надавши позивачу строк достатній для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя В.М.Саган
Судове рішення № 59706990, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/6173/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: