Ухвала суду № 59706858, 16.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9065/15-ц

2-зз/357/23/16

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасвування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю квартири, автомобіля та коштів, поділ спільного майна, визнання частково недійсним та скасування договору дарування квартири, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна.

22.04.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

04.08.2016 року відповідачі по спарві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

Представіник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання на розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову не зявилися, про день та час розгляду даної заяви були повідомлені належно, але в силу положень ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка належно повідомлених осіб на розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду .

Відповідно до ч.3,ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.152- 154,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмоли О.Я. від 26.06.2015 року про накладення арешту на майно :

1) квартиру АДРЕСА_1. Відомості про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 26.01.2013 року, договір купівлі-продажу, серії та номер 2-169 від 26.01.2013 року, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 311132103;

2) автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO 108 D , білого кольору, 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер кузова - WD63809413556564;

3) 1\2 частину грошових коштів 8000 доларів США, що знаходяться на рахунку № 26307766172803 в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», згідно договору від 02.04.2015 року за № 00341211 про розміщення вкладу «Знайомство».

Ухвалу направити до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України /м.Київ вул. Тимошенка Миколи 13 "б"/, відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4