Ухвала суду № 59705438, 12.08.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10755/16-к

1-кс/295/4422/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.

за участю секретаря судового засідання Синюк А.М.,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства Чайка про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах СПП Чайка до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме трактора марки Ванлер з заводським номером 505189, д.н.з. 05530АМ та повернути його СПП Чайка, як володільцю даного майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2016 року накладено арешт на трактор марки Buhler versatile -280, д.н.з. 05530АМ, який належить ТОВ Лотуре-Агро, код ЄДРПОУ 34287465, та тимчасово позбавити ТОВ Лотуре-Агро можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного автомобіля.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Тобто, правом на звернення з клопотанням про скасування арешту майна законом наділені власник або володілець майна.

Слідчим суддею встановлено, що СПП «Чайка» не є власником або володільцем арештованого майна та не наділене правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна.

Також матеріали клопотання не містять доументів, передбачених законом, які б уповноважували адвоката ОСОБА_1 на представництво в суді інтересів СПП «Чайка» щодо подання та розгляду даного клопотання, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства Чайка про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: