Ухвала суду № 59704341, 12.08.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/29/2016

125/2485/15-к

У Х В А Л А

12.08.2016 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Верніка В.М., Камінського В.П.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

прокурора Посвалюка І.П.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/294/2015 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000262 від 15 липня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Ухвали колегії суддів від 31 травня 2016 року та 28 липня 2016 року про їх привід не виконані.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття - до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Захисник обвинуваченого заперечувала щодо допиту свідків у режимі відеоконференції з Барським районним судом і просила піддати їх приводу у судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає, що причини, вказані в матеріалах поліції щодо неявки свідків до суду, не є поважними, а тому до нез'явившихся свідків слід застосувати привід втретє.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 331, 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати привід у судове засідання на 11 г 08 вересня 2016 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Жмеринський міськрайонний суд) таких свідків :

- ОСОБА_3, м. Бар, вул. Соборна, 1/22;

- ОСОБА_5, м. Бар. провулок Чапаєва, 3;

- ОСОБА_6, м. Бар, провулок Чапаєва, 3/2;

- ОСОБА_7, м. Бар, вул.Чапаєва, 5;

- ОСОБА_8, м. Бар, провулок Чапаєва, 1;

- ОСОБА_4, м. Бар, вул. Коцюбинського, 6/24;

- ОСОБА_9, м. Бар, вул. Чапаєва, 19.

Копію ухвали направити начальнику Барського ВП ГУПН у Вінницькій області для виконання, а також до ГУНП у Вінницькій області та прокуратури Вінницької області для сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді В.Вернік

ОСОБА_10