Ухвала суду № 59703111, 15.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6515/16 Справа № 200/1439/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Черненкова Л.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Григорченка Е.І.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпросплав» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпросплав» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, за яким просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 200 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

В апеляційній скарзі ТОВ «Завод Дніпросплав» просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 115 ЦПК України: "Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.".

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві позивач вказав місцезнаходження відповідача за адресою: 49097, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 4-а, що не відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпро

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо адреси юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ці обставини належать перевірці відповідно до вимог статей 119-121 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя суду першої інстанції, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, не перевірив дані про місце реєстрації відповідача, у зв'язку з чим неправильно не застосував ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ч.1 ст.218 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпросплав» - задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді З.М. Пономарь

Е.І. Григорченко