Постанова № 597031, 03.04.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 р. Справа № 16/30

За позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-Сервіс”, м. Ужгород

до відповідача

державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про

визнання нечинним (скасування) податкового повідомлення-рішення від 10.03.06 №0001512341/0 885/23-0/20430346/5549

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача

Данів І.Г. –директор

Від відповідача

Фатула М.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від10.01.07№149/9/10), Бисага Л.М. - інспектор

СУТЬ СПОРУ: про визнання нечинним (скасування) податкового повідомлення-рішення від 10.03.06 №0001512341/0 885/23-0/20430346/5549, яким позивачу донараховано податку на додану вартість в сумі 3850 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1925,00 грн.

Позивач просить позов задоволити, мотивуючи наступним. Відповідач не вказав на підставі яких первинних бухгалтерських документів він визначив суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість у сумі 3850 грн. по акту перевірки від 07.10.05. По фінансово-господарських операціях з ТОВ „Фрідом ЛТД” вже були зроблені донарахування, що зазначено акті перевірки від 07.10.05 (с.9). Податкових накладних виписаних ТОВ „Фрідом ЛТД” за реквізитами зазначеними відповідачем, не існує.

Відповідач позов не визнає та в якості заперечень наводить наступне. У ході перевірки, отримано відомості, що ТОВ „Фрідом ЛТД” ліквідовано 26.07.00, тоді як за даними бухгалтерського обліку між позивачем та вказаним підприємством здійснювалися господарські відносини та нараховано податковий кредит згідно податкових накладних.

У судових засіданнях 22.02.07, 06.03.07, 02.04.07 за згодою сторін, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.04.07 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 25.04.07.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

07.10.05 за наслідками документальної перевірки ТОВ „Ілона-Сервіс” складено акт №373/23-0/10/2043036.

За результати розгляду вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.05 №0006192341/02453/23-0/20430346/21010, яким платнику донараховано податок на додану вартість сумі 783,33 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 391,67 грн. Дане податкове зобов’язання позивач сплатив у повному обсязі.

У ході проведення перевірки, податковим органом було направлено запити до Черкаської ДПІ по питанню проведення зустрічної звірки з ТОВ „Фрідом ЛТД”. Згодом, як зазначає відповідач, згідно інформації отриманої 16.02.06 засобом пошуково-довідкової системи, ДПІ м. Ужгород було встановлено, що ТОВ „Фрідом ЛТД” (ідент. подат. номер 213896023015, м. Черкаси) ліквідовано 26.07.00.

На підставі наведеного, 27.02.06 було внесено зміни №364/23-0/10/20430346 до акту перевірки ТОВ „Ілона-Сервіс” №373/23-0/10/20430346 від 07.10.05, де вказано, що позивачу зменшено податковий кредит на загальну суму 4633,33 грн., складова якої лише в сумі 783,33 грн. (подат. накладна від 29.10.04 виписана ТОВ „Електромереж інтер”) описана в документі. Щодо походження решти суми, а саме 3850 грн., пояснення знаходиться у заперечені на позов від 16.02.07 №4569/9/10, де зазначено, що вона складається із сум відображених у податкових накладних вписаних ТОВ „Фрідом ЛТД”: №135 від 17.12.03 –2000 грн. податок на додану вартість; №137 від 30.06.04 – 1850 податок на додану вартість.

За розглядом зазначених змін відповідачем, зокрема, було прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.03.06 №0001512341/0 885/23-0/20430346/5549, яким позивачу донараховано податку на додану вартість в сумі 3850 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1925,00 грн.

У матеріали справи позивачем надані наступні докази: податкова накладна №137 від 30.06.04 виписана ТОВ „Захід-центр” за поставку дошки ясеневої на суму 11100 грн., у т.ч. податок на додану вартість 1850 грн.; податкова накладна №135 від 17.12.03 на суму 10000 грн. у т.ч. податку на додану вартість 2000 грн. виписана ТОВ „Тера” за поставку блоків ПСБ. Позивач пояснює, що податкових накладних від ТОВ „Фрідом ЛТД” він не отримував, і податкового кредиту зі сторони даного суб’єкта господарювання не могло бути, що по суті підтверджується самим актом перевірки від 07.10.05. Щодо транспортних послуг наданих ТОВ „Фрідом ЛТД”, по яких витрати 9,25 тис. грн. були виключені, за висновками акту перевірки, із складу валових витрат (а.с.23), то в цьому випадку податкові накладні не виписувалися і податковий кредит не нараховувався.

Таким чином, аналіз матеріалів справи, вищевказаних податкових накладних, за якими позивач сформував податковий кредит на 2000 грн. у січні 2004 року та 8837 грн. (у т.ч. за податковим накладними: від 30.06.04 №137 на суму податку на додану вартість 1850 грн. від постачальника ТОВ „Захід-центр”; від 10.06.04 №ЕМN на суму податку на додану вартість 5716,67 грн. від постачальника ТОВ „Електронмережінтер”; від 05.06.04 №85/06 на суму податку на додану вартість 1270 грн. від ТОВ „Тера”) у червні 2004 року (а.с.24), акту перевірки де зазначено, що ТОВ „Фрідом ЛТД” надавало позивачу лише транспортні послуги (а.с.21,23), вказує на безпідставність визначення позивачу податкового зобов’язання у сумі 3850 грн. з податку на додану вартість у сумі 3850 грн. Позивачем спростовані доводи податкового органу про формування податкового кредиту у сумі 3850 грн. на основі податкових накладних прийнятих від ТОВ „Фрідом ЛТД”, жодних доказів існування яких відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог, у зв’язку із чим позов підлягає задоволенню. Податкове повідомлення рішення від 10.03.06 №0001512341/0 885/23-0/20430346/5549 слід визнати нечинним повністю.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 71, 72, 86, ч.2 ст. 150, ст. ст. 158-163, ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 10.03.06 №0001512341/0 885/23-0/20430346/5549, яким товариству з обмеженою відповідальністю „Ілона-Сервіс” донараховано податку на додану вартість в сумі 3850 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1925,00 грн.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Васьковський