Рішення № 59703015, 10.08.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/183/14-ц

2/215/135/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» /далі ОСОБА_2/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 569743,65 грн. та судових витрат 3555,70 грн..

В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору № KRКRА800000020 від 20.08.2008 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 19522,78 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 25.10.2013р. (7,99грн. з 1 долар США) з кінцевим терміном повернення 19.08.2013р..

Позичальник згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором повинен сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у подвійному розмірі на місяць нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором позивач та відповідач - ОСОБА_4 уклали Договір поруки, за умовами якого поручитель поручився перед ОСОБА_5 за виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до умов договору відповідач - ОСОБА_3 зобовязався здійснювати погашення в наступному порядку: щомісяця в період сплати, та надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно до Договору поруки, в разі невиконання та порушення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, поручитель зобовязаний погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконують свої зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Заборгованість відповідачів станом на 19.11.2013 року становить 71307,09 доларів США і складається з наступних сум: 14080,97 (доларів США) заборгованість за кредитом; 9177,73 (доларів США) заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6820,61 (доларів США) заборгованість по комісії за користування кредитом, 41227,78 (доларів США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 18.11.2013р. (7,99грн. з 1 долар США), загальна сума боргу складає 569743,65грн. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 3555 грн. 70 коп. судового збору.

Позивач ОСОБА_5 направив до суду клопотання про розгляд справи в відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул.Адмірала Головка, 27/78м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення. Вказує що ОСОБА_2 продав заставлений автомобіль в рахунок погашення заборгованості, не надав належних доказів ринкової оцінки авто, ОСОБА_2 пропустив трирічний строк позовної давності, оскільки право на позов у ОСОБА_5 виникло 23.12.2008 р. коли позичальник ОСОБА_1 вперше прострочив щомісячний платіж, з позовом ОСОБА_2 звернувся 14.01.2014 р., а міг звернутися до суду раніше.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості по кредиту, процентам і комісії, а в частині стягнення пені ОСОБА_5 слід відмовити.

Судом встановлено, що 20.08.2008 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний Договір, згідно якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у розмірі 19522,78 долара США. зі строком до 19.08.2013 р., та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатою щомісячної комісії. З шевчуком М.О. 20.08.2008 р. було укладено договір поруки а.с.4-14.

Відповідачі взяті на себе зобовязання передбачені п.п.2-5, 13.2.-13.9 Договору, та п.5-6 Договору поруки які передбачають повернення кредиту, процентів за користування кредитом які нараховуються щомісяця, комісії у встановлені строки не виконуюьть. Мають заборгованість перед ОСОБА_5 по кредитному договору на 19.11.2013 року становить 71307,09 доларів США і складається з наступних сум: 14080,97 (доларів США) заборгованість за кредитом; 9177,73 (доларів США) заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6820,61 (доларів США) заборгованість по комісії за користування кредитом, 41227,78 (доларів США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 18.11.2013р. (7,99 грн. з 1 долар США), загальна сума боргу складає 569743,65 грн згідно довідок а.с.4-6.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.610, 611, 625, 654 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники

Таким чином у звязку з простроченням кредитних зобовязань по договору, відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України, оскільки ОСОБА_2 має право вимагати повернення частини позики що залишилася, та сплати належних процентів; позов в частині суми боргу, процентів та комісії в розмірі 240333 грн. 68 коп. /111506,95 грн. борг + 73330, 06 грн. процентів + 54496,67 грн. комісія/, по курсу НБУ згідно позову - підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідачів частина сплаченого судового збору в сумі 2403, 34 грн. відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України на ОСОБА_5, оскільки позов задоволено часково.

Заперечення відповідача з посиланням на пропуск строку позовної давності, в частині стягнення пені на думку суду обґрунтовані.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати згідно Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,

що виникають із кредитних правовідносин», зокрема: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). Крім того згідно ст.616 ч.2 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності …не вжив заходів щодо їх зменшення.

Як встановлено судом з позовом до суду ОСОБА_2 звернувся 14.01.2014 р. через більш ніж 1 рік 2 місяці після отримання заставленого автомобіля від ОСОБА_3 на реалізацію 16.11.2012 р. в строк погашення заборгованості. Після отримання грошей від продажу 4845, 96 доларів - 23.11.2012 р. згідно витребуваних судом документів, ОСОБА_2 лише через рік 26.11.2013 р. направив боржникам повідомлення про погашення заборгованості а.с.7. Тобто цілий рік позивач без діяв, вчасно не вжив заходів для зменшення розміру неустойки.

У вказаному випадку ОСОБА_2 пропустив річний строк звернення до суду за стягненням неустойки, що передбачено ст.ст.257, 258 ЦК України, про що заявлено стороною по справі.

Доводи представника відповідача, про пропуск трирічного строку позовної давності є необґрунтованими, адже цей строк перервався визнанням зобовязання відповідно до ст.264 ЦК Українеи, яке полягало в передачі 16.11.2012 р. автомобіля не реалізацію боржником.

При погашенні частини боргу, бездіяльності ОСОБА_5 по зменшенню розміру штрафних санкцій, розміру санкцій які більш ніж в 2 рази перевищують суму основного боргу та становлять за курсом НБУ 329409, 96 грн. /41227,78 долар США х 7,09/, суд вважає за можливе відмовити в частині позову про стягнення неустойки.

На підставі ст.ст. 526, 551, 611, 616, 654, 1048-1150 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_6номер НОМЕР_1 і ОСОБА_4, І.номер НОМЕР_2, солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» І.код 14360570 заборгованість по кредитному договору в сумі 240333 грн. 68 коп. станом на 19.11.2013р.

В частині позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 329409 грн. 96 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» по 1201 грн. 67 коп. судового збору з кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: