Ухвала суду № 59702831, 03.03.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4381/15-к

Провадження № 1-кп/206/10/16

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М..,

суддів Зайченко С.В.

ОСОБА_1О,

за участю секретаря Пирогова М.І.,

прокурораНероди Д.Д.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисників-адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12015040440000764 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий - на домашній арешт, мотивуючи його тим, що будь-яких доказів, які б свідчили про ризики не виконання ним обовязків, покладених на нього в разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у суду відсутні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4, оскільки ризики передбаченні ст.. 177 КПК України досі не відпал.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_4, інші захисники та обвинувачені залишили вказане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи тяжкість злочину та характеризуючі дані обвинуваченого, суд не вбачає підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на думку суду його належну процесуальну поведінку може забезпечити лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні, при цьому розмір такої застави має бути достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов8язків , передбачених КПК

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави за скоєння особливо тяжкого злочину, в кому обвинувачується особа встановлюється на межі трьохсот мінімальних заробітних плат, а тяжкого - в розмірі 80 мінімальних зарплат. .

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року - 1378,00 грн. Враховуючи характеризуючі данні обвинуваченого, колегія суддів вважає, що розмір застави у межах п*ятисот мінімальних заробітних плат, тобто у розмірі 689000 грн. буде достатньою для внесення у якості застави. Зазначена сума підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код МФО 820172.

В силу ч. 3 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити частково.

Залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, з можливістю внесення застави у розмірі п*ятисот мінімальних заробітних плат , тобто у сумі 689000 грн. на розрахунковий рахунок 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код МФО 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Н.М. Грицаюк

Судді: С.В. Зайченко

ОСОБА_1