Ухвала суду № 59702830, 11.08.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6910/15-ц

2/214/1543/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача наполягав на залученні зустрічного позову.

Представник позивача не заперечував проти залучення

Розглянувши зустрічний позов, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд, дійшов висновку про задоволення у прийнятті зустрічного позову відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову:

-взаємоповязаність з первісним позовом;

-доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Взаємоповязаність цих позовів може полягати у тому, що обидва виникли з одних правовідносин; вимоги є однорідними, а тому може відбутися зарахування взаємних вимог; задоволення зустрічного позову може призвести до повної або часткової відмови у задоволенні первісного позову. Позов, який не має зазначених ознак, не є зустрічним.

Як вбачається з зустрічного позову він є взаємоповязаним з первісним позовом, при задоволенні зустрічного позову може виключитися повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.