Ухвала суду № 59702375, 12.08.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1669/16-ц

Провадження № 2-з/177/12/16

У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.08.2016 року до провадження Криворізького районного суду Дніпропетровської області прийнята цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.08.2016 року заявники звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просили суд накласти арешт (заборонити відчуження) автомобіля РУТА 25 Д, д/з АЕ 9272 АА 2011 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_3 Виконання ухвали покласти на територіальний сервісний центр № 1243 Міністерства внутрішніх справ України та на відділ державної виконавчої служби за місцем проживання відповідача.

В обґрунтування зави зазначили, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки між ними та відповідачем виник спір щодо відшкодування шкоди, вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання чи утруднення виконання рішення суду.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то на будь-якій стадії розгляду справи суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Належність саме ОСОБА_3 вказаного в заяві рухомого майна підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Суд вважає, що спір носить майновий характер і невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі у випадку задоволення позовних вимог, тому вважає необхідним накласти арешт (заборонити відчудження) на автомобіль, належний позивачу, що в свою чергу відповідає вимогам співмірності.

Такий засіб забезпечення позову не перешкодить власнику користуватися належним йому рухомим майном.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у - задовольнити.

Накласти арешт на автобус-D Рута модель 25D, реєстраційний номер АЕ 9272FF ЕС, свідоцтво про державну реєстрацію CАК091776, рік випуску 2011, кузов VIN-Y7X25D000B0000002, що належить ОСОБА_3 та заборонити його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати заявникам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Територіальному сервісному центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя: