Ухвала суду № 59701866, 16.08.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1328/16-ц

Провадження № 2/210/823/16

У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника представника третьої особи про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представником третьої особи ОСОБА_5 подано письмове клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної інформації - чи видавались якісь накази за період з 23.09.2015р. по 20.01.2016р. по підприємству стосовно ШУ ГД (після видання наказу № 1132 від 22.09.2015р.), які б стосувались якихось змін кількості вакансій роздавальників вибухових матеріалів (підземних)? Якщо видавалися такі накази, надати них наказів. Зобов'язати відповідача надати суду завірені належним чином документи, а саме: копію наказу про звільнення роздавальника вибухових матеріалів (підземних) ШУ ОСОБА_6 С;копію наказу про звільнення роздавальника вибухових матеріалів (підземних) ШУ ОСОБА_7;копію наказу про звільнення роздавальника вибухових матеріалів (підземних) ШУ ГД - ОСОБА_8;копію наказу про звільнення сигналиста стволової дільниці № 24 - ОСОБА_9 Клопотання обґрунтовано тим, що дана інформація має значення для всебічного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти витребування доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази не стосуються даного спору.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар