Постанова № 59701515, 24.05.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15574/15-а

Провадження №2а/200/301/15

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську про визнання дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську при не нарахуванні пенсії - суб'єкта владних повноважень неправомірними, про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську призначити пенсію за віком на пільгових умовах Список 2 та здійснити виплати пенсії щомісячно, про визнання рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Список 2 незаконним та його скасування, про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську здійснення виплати не отриманих сум пенсії починаючи з 09 серпня 2014 року по час винесення рішення суду у повному обсязі, про поновлення строку по зверненню до суду з адміністративним позовом, який пропущений з поважних причин, про задоволення заяви про звернення постанови до негайного виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

16 травня 2016 р. постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги задоволено частково.

Однак, при винесенні Бабушкінським районним судом зазначеної постанови, судом не було розглянуто вимогу, яка викладена в прохальній частині адміністративного позову, а саме: поновлення позивачу строку по зверненню до суду з адміністративним позовом, який був пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні досліджувалися докази, якими доведено, що процесуальний строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважних причин, тому суд вважає за необхідне дане питання вирішити шляхом постановлення додаткового рішення, задовольнивши вимогу про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду

Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську про визнання дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську при не нарахуванні пенсії неправомірними, про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську призначити пенсію за віком на пільгових умовах Список 2 та здійснити виплати пенсії щомісячно, про визнання рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Список 2 незаконним та його скасування, про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську здійснити виплати не отриманих сум пенсії починаючи з 09 серпня 2014 року по час винесення рішення судом у повному обсязі, про поновлення строку по зверненню до суду з адміністративним позовом, який пропущений з поважних причин, про задоволення заяви про звернення постанови до негайного виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Е.В. Женеску