Справа №820/4300/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Електромашини" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, Управління державної казначейської служби у місті Харкові Харківської області, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Електромашини", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, Управління державної казначейської служби у місті Харкові Харківської області, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.08.2016:
- скасувати податкове повідомлення-рішення №0000821202 від 08 липня 2016 року, Центральною ОДП1 м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 490 000,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 245 000,00 грн.;
- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подати до відповідного органу Державної казначейської служби висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Електромашина» (код СДРПОУ 00214868) за квітень 2016 року в сумі 490000,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ПАТ «Електромашина».
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги як майнового так й немайнового характеру, оскільки позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення та зобов'язати вчинити певні дії.
Підпунктом 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою – ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривні, за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить - 11025 грн., а за подання позову немайнового характеру ставка судового збору становить - 1378 грн.
Згідно квитанції від 09.08.2016 №2552, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2000 грн.
Таким чином, позивачем не надано доказ сплати судового збору, в розмірі встановленим чинним законодавством.
Отже, позов Публічного акціонерного товариства "Електромашини" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, Управління державної казначейської служби у місті Харкові Харківської області, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, у належному розмірі, доплативши 10403 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Електромашини" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, Управління державної казначейської служби у місті Харкові Харківської області, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 59700971, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4300/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: