Рішення № 59700903, 25.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32328/15-ц

Провадження № 2/761/2191/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2012 р. між АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір, поліс № АВ/6551913 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1. 17.05.2013 р. в м. Біла Церква на вул. Сквирське шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2; та забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля НОМЕР_2, який на момент ДТП був застрахований згідно Договору № 047/000/130002099 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 17 травня 2013 року в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідно до платіжного № 950 від 17.07.2013 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_2, в розмірі 11 372,24 грн. У зв'язку з чим 02.09.2014 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 11 372,24 грн. 25.09.2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 101277, відповідно до якого страхове відшкодування складає 10 862,24 грн. Відповідно до платіжного доручення № 26752 від 25.09.2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 10 862,24 грн. А тому, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 10 862, 24 коп. та покласти на нього судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, 10 червня 2012 р. між АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір, поліс № АВ/6551913 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи 17.05.2013 р. в м. Біла Церква на вул. Сквирське шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2; та забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований згідно Договору № 047/000/130002099 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 17 травня 2013 року в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Відповідно до платіжного № 950 від 17.07.2013 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_2, в розмірі 11 372,24 грн.

02.09.2014 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 11 372,24 грн.

Зазначене ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана АТ «ПРОСТО-страхування» страховим випадком, про що 25.09.2014 року складено страховий акт № 101277, відповідно до якого страхове відшкодування складає 10 862,24 грн.

25.09.2016 р. АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 10 862,24 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 26752.

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

ОСОБА_1 не звертався до АТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до приписів ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому Законі.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 10 862, 24 коп.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 10 862 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: