Справа № 761/20627/16-ц
Провадження № 2-з/761/264/2016
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, подану в межах розгляду справи за позовом громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурас Філмз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Медіа Дистрибьюшн» про визнання факту порушення авторських прав; припинення дій, що їх порушують; виплату компенсації; відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
В червні 2016р. позивач громадянин США ОСОБА_2 через свого представника - ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Таурас Філмз», ТОВ «Мульті Медіа Дистрибьюшн» про визнання факту порушення авторських прав; припинення дій, що їх порушують; виплату компенсації; відшкодування моральної шкоди.
Водночас, разом з позовною заявою стороною позивача також було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати прокат Художнього фільму - «ІНФОРМАЦІЯ_1», 2016р., режисер-постановник ОСОБА_5 до моменту винесення рішення по суті спору.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається із матеріалів заяви, сторона позивача просить шляхом забезпечення цивільного позову, фактично ухвалити рішення в частині заявлених нею позовних вимог без розгляду справи по суті, що процесуально є не допустимим, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви про вжиття заходів забезпечення поданого цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, подану в межах розгляду справи за позовом громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурас Філмз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Медіа Дистрибьюшн» про визнання факту порушення авторських прав; припинення дій, що їх порушують; виплату компенсації; відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
Судове рішення № 59700734, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/20627/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: