Вирок № 5969993, 17.01.2008, Оболонський районний суд міста Києва

№ 1-4

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретаріСнісар Т.В., Куриленко О.М. , Остафійчук К.В..

за участю прокурорів Синицького О.В., Дичаковського Д.В.,

захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхня Салда Свердловської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 1) вироком Мінського районного суду м. Києва від 30.07.(999 року за ч.1 ст. 101 КК України в редакції 1960 року на підставі ст. 44 КК України в редакції 1960 року на І рік 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2002 року за ч.) ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 3) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 4.02.2004 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2005 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину 21 день, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2005 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину 21 день і по прибуттю до місця проживання поставлено на облік в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_3. який засуджувався більше двох разів до позбавлення волі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, на попередження не реагував, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2007 року щодо нього встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі'' від 1.12.1994 року. Вказаною постановою ОСОБА_3, встановлено наступні обмеження: заборону виходу з квартири АДРЕСА_1 з 21 години до 5 години наступного дня; заборону відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; заборону виїзду за межі м. Києва в особистих та службових справах без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрацію в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві міліції кожен 1, 2, 3 та 4 вівторок місяця.

ОСОБА_3, знаючи про встановлений щодо нього адміністративний нагляд і будучи ознайомленим з обмеженнями, на початку червня 2007 року самовільно залишив місце проживання квартиру АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду і був відсутній протягом місяця, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Крім того, 5 липня 2007 року ОСОБА_3, попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_4, близько 10 години зустрівся з нею та ОСОБА_5 біля центру здоров'я "Акваріум"', розташованого на вул. Героїв Дніпра в м. Києві, та отримав від них гроші в сумі 200 гривень для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль "Деу-Сенс" д/н -НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 і направилися в с. Саливонки Білоцерківського району Київської області. По дорозі біля магазину "Делікатес"" на вул. Богатирській в м. Києві в автомобіль сів ОСОБА_6, який також передав ОСОБА_3. гроші в сумі 200 гривень для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Близько ІЗ години по прибуттю до с. Саливонки біля дорожнього знаку "Саливонки" ОСОБА_3, доклавши до отриманих грошей власні кошти в сумі 400 гривень, незаконно придбав з метою збуту, а також без мети збуту, у невстановленої слідством особи особливо небезпечний

наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості приблизно 50 мл і, незаконно зберігаючи його при собі, повернувся до автомобіля. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 набрав ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у медичні шприці по 2 мл опію ацетильованого кожному, таким чином незаконно збувши наркотичний засіб, який вони відразу вжили. Решту наркотичного засобу ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, а також перевіз на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 до м. Києва без мети збуту.

По поверненню в м. Київ біля будинку № 5 на вул. Прирічній ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції. Під час огляду було виявлено під сидінням автомобіля "Деу-Сенс" д/н НОМЕР_1 належні ОСОБА_3. медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору на 6 мл, скляну пляшечку з надписом на етикетці "Перекис водню'', заповнену на 1/5 рідиною темно-коричневого кольору, а також під резинкою шортів у ОСОБА_3 медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 10 мл, що згідно з висновками експертів № 1763х від 29.08.2007 року та № 1440х від 23.07.2007 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0, 21 г та 0, 44 г, загальною масою 0, 65 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Опій ацетильований згідно з Списком № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

У судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 не визнав, вказуючи на те, що місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він не залишав і не вчиняв жодних дій, пов'язаних зі збутом наркотичних засобів, та дав наступні показання.

5 липня 2007 року йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4, і вони домовилися зустрітися біля центру здоров'я "Акваріум". Близько 11 години приїхала ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, він був з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_4 запитала, чи не можна поїхати в с. Саливонки Білоцерківського району Київської області, щоб придбати опій ацетильований. Він зателефонував ОСОБА_13, у якого зазвичай купував наркотичний засіб, і запитав, чи не можна придбати 10 мл, той відповів стверджувально, і домовилися про придбання наркотичного засобу за ціною 20 гривень за 1 мл. Він, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 сіли в автомобіль "Деу" під керуванням ОСОБА_5 та поїхали. По дорозі біля магазину "Делікатес" зустріли ОСОБА_6, якого також взяли з собою. Він повторно телефонував ОСОБА_13 та питав, чи немає у того ще опію ацетильованого, на що той відповів, щоб він приїжджав. Гроші були у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але скільки, він не знав, вони йому гроші не передавали. Ціну наркотичного засобу знали всі, оскільки раніше неодноразово їздили в с Саливонки. В період з 12 години до 12 години 30 хвилин під'їхали до знаку "Саливонки" на трасі біля села, де чекав ОСОБА_13, вийшли з автомобіля і підійшли до останнього. Він підійшов перший, придбав 12 мл за 200 гривень у скляній пляшечці. Потім до ОСОБА_13 підійшли всі інші і кожен придбав для себе опій ацетильований, після чого сіли в автомобіль та поїхали в м. Київ. Хто саме підходив до ОСОБА_13, він не пам'ятає. Коли від'їхали близько 10 кілометрів, кожен вжив свій наркотичний засіб і попрямували далі, він особисто вжив 2 мл опію ацетильованого з пляшечки. В м. Києві ОСОБА_8 вийшов біля кінотеатру "Братислава", а вони поїхали далі і були затримані працівниками міліції. У нього з шортів було вилучено шприц та скляну пляшечку з-під сидіння автомобіля, після чого його, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставили до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Також з ними була дівчина на ім'я ОСОБА_14 - знайома ОСОБА_6, яку вони підібрали по дорозі з с Саливонки. В ході досудового слідства він давав інші показання, оскільки слідча обіцяла обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і не інкримінувати злочин, передбачений ст. 3 15 КК України. Йому надавалася можливість знайомитися з протоколами допиту, але повністю він їх не читав. Він нікому не збував наркотичний засіб, а придбав опій ацетильований лише для власного вживання.

Що стосується адміністративного нагляду, то з постановою Оболонського районного суду м. Києва про встановлення адміністративного нагляду та обмеженнями він був ознайомлений і повинен був проживати в квартирі АДРЕСА_1. Після того, як не з'явився перший раз на реєстрацію, злякався, і з цих же причин, а також з метою ухилення від адміністративного нагляду не проживав за місцем мешкання, навіть не брав телефон, коли там знаходився. Не було такого, щоб він був відсутній місяць за вказаною адресою, був відсутній лише по два дні, коли проживав у матері за адресою: АДРЕСА_2. Коли дільничного інспектора не було, він приходив, а потім їхав жити до матері.

Не дивлячись на часткове визнання підсудним вини, що суд розцінює як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення та намагання уникнути кримінальної відповідальності, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що підсудний, який є сином її невістки, звільнився з місць позбавлення волі в жовтні 2005 року і проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою ОСОБА_3 був і зареєстрований. В цей час її невістка ОСОБА_2-. проживала на пр-ті Бажана, де доглядала за родичем. Коли декілька разів прийшов дільничний інспектор міліції, вона сказала підсудному вирішити свої питання, але той відповів, що боїться. З травня чи червня

2007 року ОСОБА_3 перестав жити за місцем реєстрації і з'являвся там десь раз на тиждень. Де він був решту часу, вона не знає.

Свідок ОСОБА_4 показала, що хотіла з ОСОБА_5 придбати наркотичний засіб і з цією метою зателефонувала ОСОБА_3., дати не пам'ятає. По телефону розмовляв ОСОБА_5, якому підсудний сказав, що допоможе придбати опій. Вона та ОСОБА_5 під'їхали на автомобілі на вул. Героїв Дніпра, де близько 10 години зустрілися з ОСОБА_3 і той сказав, що необхідно їхати за місто. Під час слідування біля магазину "Делікатес" вони зустріли ОСОБА_6, якого підібрали і поїхали вчотирьох. Була розмова про вартість опію - 40-45 гривень за 1 мл та кількість - по 2 мл їй та ОСОБА_5, домовлявся з підсудним ОСОБА_5 і передав тому гроші в сумі 200 гривень. ОСОБА_6 також давав ОСОБА_3. гроші, але скільки, вона не бачила. Ці події вже відбувалися в автомобілі. Коли приїхали в с. Саливонки, зупинилися на окраїні і ОСОБА_3 вийшов. Повернувшись через 20 хвилин, підсудний приніс наркотичний засіб і набрав з пляшечки їй та ОСОБА_5 у шприці, які були у них з собою. Коли від'їхали, вжили наркотичний засіб і в автомобілі приїхали в м. Київ, де побачили дружину ОСОБА_6 і також взяли з собою. На набережній їх зупинили працівники міліції, оглянули та вилучили у підсудного пляшечку та шприц з опієм. У неї та ОСОБА_5 вилучили порожні шприці, якими вони робили ін'єкції. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 того дня вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 5 липня 2007 року ОСОБА_3 зайшов до нього додому з ОСОБА_7 Близько 8 години 30 хвилин вони втрьох пішли на прогулянку і вирішили придбати наркотичний засіб. Щоб їхати для цього в с Саливонки, необхідний був автомобіль, гроші у нього і підсудного були. Біля центру здоров'я "Акваріум'' сіли в автомобіль таксі, де він побачив наглядно знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ще одного хлопця і вшістьох поїхали в с Саливонки. ОСОБА_5 був за кермом і по дорозі вони нікого не підбирали. Гроші для придбання наркотичних засобів він ОСОБА_3. не передавав і коли знаходився в автомобілі, не бачив, щоб це робив хтось інший. В автомобілі були розмови щодо наркотичних засобів, але їх вартість і кількість ніхто не обговорював, оскільки про вартість всі знали - 20 гривень за 1 мл. Заїхавши в саме село, зупинилися на дорозі, і він з ОСОБА_3 вийшов. Там придбав 3 мл опію ацетильованого у наглядно знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_13, передавши тому гроші в сумі 60 гривень, і пішов у кущі, щоб вжити наркотичний засіб. ОСОБА_3 залишався біля ОСОБА_13, а всі інші були в автомобілі. Хто крім нього та підсудного купував опій, він не знає, оскільки знаходився в кущах. По дорозі назад вони не зупинялися, по приїзду в м. Київ його висадили біля кінотеатру "Братислава", а всіх інших пізніше затримали.

Свідок ОСОБА_10 в ході досудового слідства, а саме, 10.07.2007 року показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_3. Поверхом нижче проживає ОСОБА_3, якого протягом місця вона за місцем проживання не бачила (т. 1 а.с. 1)0-111).

Свідок ОСОБА_11 дала аналогічні показання під час досудового слідства, зазначивши, що вона проживає в квартирі НОМЕР_2 вказаного будинку (т. 1 а.сі 12-1 13).

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5, 5 липня 2007 року вранці він та його співмешканка ОСОБА_4 вирішили вжити опій ацетильований і з цією метою ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_3., домовившись про зустріч. До ОСОБА_3 додому заїхали на автомоблі "Деу" д/н НОМЕР_1 і той повідомив, що необхідно їхати в с Саливонки Білоцерківського району Київської області. Він передав ОСОБА_3. гроші в сумі 200 гривень для придбання 5 мл опію. По дорозі біля магазину "Делікатес" зустріли ОСОБА_6, якому повідомили, що їдуть за наркотичним засобом, і той поїхав з ними. В автомобілі ОСОБА_3 зв'язувався з кимось по телефону з приводу придбання опію, але з ким, він не знає. Коли приїхали до с Саливонки, ОСОБА_3 кудись пішов, повернувся через 10-15 хвилин та приніс наркотичний засіб у пляшечці, з якої набрав кожному приблизно по 3 мл опію в окремі шприці. Неподалік від с Саливонки в лісопосадці вони вжили опій і повернулися до м. Києві, де по дорозі в автомобіль сіла знайома ОСОБА_6 Коли проїжджали біля будинку № 5 на вул. Прирічній, автомобіль зупинили працівники міліці, виявили та вилучили у ОСОБА_3 наркотичний засіб, у нього з правої кишені штанів - шприц об'ємом 6 мл із залишками опію, а у ОСОБА_4 -шприц об'ємом 5 мл із залишками опію, у ОСОБА_6 також було вилучено шприц, після чого їх було затримано (т. 1 ах. 121-122).

Як вбачається з досліджених показань свідка ОСОБА_6, 5 липня 2007 року близько 13 години біля магазину "Делікатес" до нього під'їхав автомобіль, в якому знаходилися наглядно знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також в автомобілі був раніше незнайомий ОСОБА_3 Почувши розмову про наркотичні засоби, запитав у ОСОБА_5, чи не зможе він також придбати наркотичний засіб. ОСОБА_3 сказав, що 1 мл коштуватиме 40 гривень і пропонував привезти, але він вирішив поїхати разом. Доїхавши до с Саливонки, він з ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та дав тому гроші в сумі 200 гривень для придбання 5 мл опію. ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали у невідомому напрямку, через 15 хвилин повернулися і він сів назад у салон. Коли заїхали в лісопосадку, ОСОБА_3 на передньому сидінні набирав з скляної пляшки наркотичний засіб у медичні шпиці, запитавши, хто скільки вживатиме. Йому передав 3 мл опію в шприці, а потім передав шприці з опієм решті. Він не бачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передавали ОСОБА_3. гроші. Приїхавши в м. Київ, на вул. Богатирській він побачив свою дружину, яка сіла в автомобіль. ОСОБА_3 ще набрав для нього 2 мл опію і передав шприц. Коли їхали по вул. Прирічній, де ОСОБА_3 повинен був з кимсь зустрітись, щоб

передати опій, їм перегородив дорогу інший автомобіль. Йому це не сподобалося, він відчинив двері та злив вміст шприца на землю. З автомобіля вийшли чоловіки, які виявилися працівниками міліції, і він відразу повідомив, що злив вміст шприца (т.1 а.с. 123-125).

Свідок ОСОБА_12 під час досудового слідства показав, що 5 липня 2007 року близько 19 години 45 хвилин проходив неподалік Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та був запрошений працівниками міліції як понятий для проведення огляду автомобіля. Крім нього в якості понятого був запрошений ще один чоловік. Під час огляду салону автомобіля працівником міліції було виявлено медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору приблизно на 6 мл та скляну пляшечку з-під перекису водню, заповнену такою ж рідиною приблизно на 1/5 частину, які помістили в поліетиленовий пакет, що був опечатаний, на якому він та інший понятий поставили підписи. Біля автомобіля знаходився молодий чоловік, який представився ОСОБА_3 та пояснив, що в шприці та пляшечці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, який він придбав та зберігав для особистого вживання. Працівником міліції було складено протокол огляду місця події, який він та інший понятий підписали. Крім цього, він та інший понятий були запрошені до службового кабінету № 324 в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві, де у ОСОБА_3 з-під резинки шортів в їх присутності виявили та вилучили медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки приблизно 10 мл. Як пояснив ОСОБА_3, у шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Шприц було упаковано та опечатано. Він та інший понятий поставили підписи на пакеті та в протоколі огляду, виявлення та вилучення (т.1 а.с. 128-129).

Згідно з протоколом огляду місця події, 5.07.2007 року при огляді автомобіля "Деу-Сенс" д/н НОМЕР_1 на вул. Малиновського, 2-а в м. Києві під переднім лівим сидінням виявлено медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору на 6 мл та скляну пляшечку з надписом на етикетці "Перекис водню", заповнену на 1/5 рідиною темно-коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, у шприці та пляшечці міститься наркотичний засіб - опій ацетильований, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту і викинув, побачивши працівників міліції (т.1 а.с. 18).

Згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 5.07.2007 року у ОСОБА_3 в приміщенні Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-а, під резинкою шортів виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 10 мл. Як пояснив ОСОБА_3. в шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, який він придбав в с Саливонки Київської області (т. І а.с. 20).

Як вбачається з протоколів виявлення, огляду та вилучення від 5.07.2007 року, у ОСОБА_4 в сумочці та ОСОБА_5 з кишені штанів виявлено медичні шприці об'ємом 5 та 6 мл із залишками рідини темно-коричневого кольору. Як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шприці залишилися після вживання опію ацетильованого, який їм надав ОСОБА_3 (т.1 а.с. 31. 37).

Згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 5.07.2007 року у ОСОБА_6 в приміщенні Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-а, в правій кишені джинсів виявлено медичний шприц об'ємом 2 мл із залишками рідини темно-коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_6, рідина належить йому і він зберігав її для власного вживання (т.1 а.с. 43).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1440х від 23.07.2007 року подана на дослідження рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів, яка містилась у вилученому 5.07.2007 року у ОСОБА_3 шприці об'ємом 10 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0, 44 г (т.1 а.с. 77).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1763х від 29.08.2007 року подана на дослідження рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів, яка містилась у вилучених 5.07.2007 року з автомобіля "Деу-Сенс" д/н НОМЕР_1 шприці об'ємом 10 мл та скляній пляшечці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0, 2 г. З урахуванням витраченого на дослідження спеціалістом згідно з висновком спеціаліста № 3359х від 11.07.2007 року загальний вміст опію ацетильованого 0, 21 г (т.1 а.с. 83-84).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1761х від 29.08.2007 року поданий на дослідження водний змив з внутрішньої поверхні шприца об'ємом 5(6) мл, вилученого 5.07.2007 року у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0, 02 г (т. 1 а.с. 90-91).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1762х від 29.08.2007 року поданий на

дослідження водний змив з внутрішньої поверхні шприца об'ємом 5(6) мл, вилученого 5.07.2007 року у

ОСОБА_5, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію

ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0, 02 г (т.1 а.с. 97-99).

Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 3 1.01.2007 року щодо ОСОБА_3, який засуджувався більше двох разів до позбавлення волі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, на попередження не реагував, встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік (т.1 а.с. 58).

Як вбачається з реєстраційного листка та рапортів, з 8.05.2007 року ОСОБА_3 на реєстрацію до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з'являвся, про причини неявки не повідомляв (т. 1 а.с. 59, 60-65).

Згідно з рапортом дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 6.07.2007 року, з початку серпня 2007 року ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 53).

Відповідно до протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3, свідок дала показання, аналогічні її показанням у судовому засіданні. ОСОБА_3 показання підтвердив, але зазначив, що вранці з ОСОБА_4 не з'язувався та не домовлявся про зустріч, вона та ОСОБА_5 за ним заїхали (т.1 а.с 118-120).

Суд вважає показання підсудного стосовно його непричетності до вчинення злочину, пов'язаного зі збутом наркотичного засобу, а також в тій частині, що він не залишав місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, такими, що не відповідають дійсності.

Так, у первинних поясненнях, будучи допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого, ОСОБА_3 зазначав, що 5 липня 2007 року близько 10 години на пр-ті Героїв Сталінграду, 46 біля супермаркету "Сільпо" зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 попросив придбати для них опій та надав гроші в сумі 200 гривень. Він сказав, що треба їхати в с. Саливонки Білоцерківського району Київської області і вони поїхали на автомобілі ОСОБА_5 "Деу". Коли проїжджали біля магазину "Делікатес" на вул. Богатирській, побачили ОСОБА_6, якому він сказав, що їдуть купувати наркотичні засоби. ОСОБА_6 поїхав з ними і передав йому гроші в сумі 200 гривень для придбання опію. Перед цим він по телефону домовився з особою циганської національності на ім'я ОСОБА_13 з приводу купівлі наркотичного засобу. Зустрівшись з ОСОБА_13 біля дорожнього знаку "Саливонки" за 100 метрів від автомобіля, він додав до грошей, наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ще 400 гривень, і передав ОСОБА_13, а той передав 50 мл опію ацетильованого, який знаходився в презервативі. По дорозі в м. Київ перелив опій у пляшечку з-під перекису водню та відібрав у три шприці по 2 мл наркотичного засобу, а ОСОБА_6 - 5 мл. На трасі неподалік від с Саливонки вони вчотирьох вжили наркотичний засіб. Після цього він набрав 6 мл опію в шприц об'ємом 10 мл, заповнив інший шприц об'ємом 10 мл, решта наркотичного засобу залишилася в пляшечці і він залишив його для особистого вживання. Шприц з 10 мл опію поклав за пояс штанів, а пляшечку та інший шприц у праву кишеню шортів. Коли їх зупинили працівники міліції в м. Києві, він перелякався і викинув пляшечку з опієм та шприц об'ємом 10 мл з кишені під переднє сидіння, котрі в подальшому були вилучені працівниками міліції. Також при поверхневому огляді у нього вилучили шприц об'ємом 10 мл, заповнений наркотичним засобом. Стосовно ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_3 вказував, що через неявку на реєстрацію злякався, що його позбавлять волі, тому залишив місце проживання і був відсутній півтора місяці, нікому з співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про це не повідомляв (т.1 а.с. 21-22, 70-71, 142-144, 151, 163-165, 174-178).

Суд покладає в обґрунтування своїх висновків викладені вище показання підсудного стосовно його дій, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в тому числі пов'язаних зі збутом, а також щодо ухилення від адміністративного нагляду, показання свідків ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_12, оскільки вони послідовні, логічні, об'єктивно узгоджуються між собою та з іншими доказами в справі.

Що стосується показань свідка ОСОБА_8 та підсудного щодо придбання кожним особисто наркотичних засобів, у тому числі ОСОБА_7, то суд вважає їх неправдивими і відкидає. Про те, що ОСОБА_8 5 липня 2007 року їздив у с Саливонки, де сам, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто придбали опій ацетильований без мети збуту, підсудний та інші свідки під час досудового слідства не повідомляли. Свідок ОСОБА_4 суду показала, що ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_7 з ними в с Саливонки не їздили і вказаних осіб того дня вона взагалі не бачила. Крім цього, ОСОБА_8 підтримує дружні стосунки з підсудним, а тому є зацікавленою особою.

Показання свідка ОСОБА_8 не узгоджуються з показаннями самого ОСОБА_3 в судовому засіданні. Так, підсудний та свідок ОСОБА_4 показали, що коли доїхали до с Саливонки, а саме, дорожнього знаку, там було придбано наркотичний засіб. Також всі свідки і підсудний вказували на те, що ОСОБА_6 зустріли вже по дорозі до с Саливонки. а після придбання опію ацетильованого трохи від'їхали, зупинилися і вжили наркотичний засіб. ОСОБА_8 з цього приводу показав, що наркотичний засіб кожен сам собі придбав у самому селі, і всі вшістьох, в тому числі ОСОБА_6 відразу прямували до с Саливонки, по дорозі в м. Київ ніде не зупинялися.

Також суд вважає неправдивими показання ОСОБА_3, що в ході досудового слідства він визнавав себе винним, оскільки слідчий обіцяла обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Після взяття під варту ОСОБА_3 під час допиту в якості обвинуваченого вказував нате, що вину визнає частково, оскільки не мав умислу на збут наркотичних засобів, але давав показання такого ж змісту, як протягом всього досудового слідства.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та кваліфікує його дії наступним чином.

Дії ОСОБА_3, які виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України

За ч.2 ст. 307 КК України суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

За ч.1 ст. 309 КК України суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, суд виключає з пред'явленого ОСОБА_3. за ч.1 ст. 309 КК України обвинувачення посилання на вчинення дій, пов'язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів. Згідно з диспозицією вказаної статті особливо небезпечні наркотичні засоби не є предметом чи кваліфікуючою ознакою вказаного складу злочину.

Призначаючи ОСОБА_3. покарання, суд враховує, що він вчинив умисні злочини, один з яких є тяжким, інші - невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, ніде не працює.

Обставин, що пом'якшують покарання, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Суд призначає ОСОБА_3. покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з показань підсудного та протоколу, складеному в порядку ст. 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 був затриманий 5.07.2007 року. Тому суд вважає, що строк відбуття покарання ОСОБА_3. слід обчислювати саме з вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

·за ст. 395 КК України - 3 /три/ місяці арешту;

·за ч.2 ст. 307 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

·за ч.1 ст. 309 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3. обчислювати з 5 липня 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази - наркотичний засіб - опій ацетильований в медичних шприцах об'ємом 10 мл в кількості 2 штуки, об'ємом 5, 6 та 2 мл, скляній пляшечці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанції №№ 008655, 008715, 008715а, 0087156, 008715в), -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за проведення судово-хімічних експертиз 2 118 /дві тисячі сто вісімнадцять/ гривень 50 /п'ятдесят/ копійок. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, УДК у Київській області, р/р 35226002000466, код 25575285, МФО 821018 (Послуги експерта).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.