Ухвала суду № 59699777, 29.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/86/2016

Справа № 359/5434/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасове входження у житло ОСОБА_2, -

встановив:

28.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове входження в житло боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Мартусівка, вул.Заводська, 11 (а.с.1).

Відповідно до подання на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/359/1772 від 01.12.2015, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу 12071,95 грн. на користь КС «Ощад Каса». На даний час сума богу залишається несплаченою, на вимоги, бути присутнім при описі рухомого майна боржника за місцем проживання, боржник не реагує, потрапити в приміщення не вдалося за можливе, оскільки двері ніхто не відчинив.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши долучені до подання документи виконавчого провадження № 50190971, відкритого 16.03.2016 року, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою головного державного виконавця Корінь А.А. від 16.02.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 50190971 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/1772, виданого 01.12.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу 12071,95 грн. на користь КС «Ощад Каса».

З долученого до подання Акту державного виконавця від 05.04.2016 року (а.с.4), складеного за участі представника стягувача та боржника ОСОБА_2, а також двох понятих, встановлено, що вказаним актом державним виконавцем встановлено, що боржником постанову державного виконавця про перевірку та опис майна отримано нарочно, боржник місце проживання вказати відмовився. так як за адресою , вказаною у виконавчому документі, боржник не проживає.

Судом встановлено, що державним виконавцем направлялась вимога в адресу боржника бути присутніми о 15.30год. 15.04.2016 року та о 15.00год. 26.05.2016 за адресою: с.Мартусівка, вул.Заводська, 11 при проведенні опису та проведення перевірки та опису майна (а.с.5,6) та, згідно з актами державного виконавця від 15.04.2016, від 26.05.2016, складених за участю представника стягувача КС «Ощад Каса» за місцем проживання боржника двері ніхто не відкрив (а.с.7,8).

Наведені обставини, на думку суду свідчать про те, що боржник ОСОБА_3, будучи повідомленою про відкриття виконавчого провадження, ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник в тому числі зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Крім того, відповідно до частини 5 ст.12 Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

За змістом ч.7 вказаної статті особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

На момент розгляду справи в суді, рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист №2/359/1772, не виконано.

Згідно з п.10 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього обовязків відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання виконавчого документа виконавчого листа, виданого судом, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання - задовольнити повністю.

Надати державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусове входження в житло ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Мартусівка вул.Заводська, 11- з метою примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області 2/359/1772 від 01.02.2015 року про стягнення на користь Кредитної спілки «Ощад Каса» боргу 12071,95грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів