Ухвала суду № 59699466, 15.08.2016, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1308/14-ц

Провадження № 6/272/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю начальника ВДВС Андрушівського районного управління юстиції ОСОБА_1

з участю представників стягувача ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши подання начальника ВДВС Андрушівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_4, суд,-

встановив :

Начальник відділу ДВС Андрушівського РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 272/1308/14-ц, провадження № 2/272/28/15 від 27.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 (в подальшому прізвище стягувача змінено на Воєвуцьку) 68216 грн. 60 коп.. Оскільки рішення суду не виконане, незважаючи на те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, начальник ВДВС просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

В судовому засіданні начальник ВДВС подання підтримав,зазначив,що постановою державного виконавця від 30 листопада 2015 року виконавче провадження зупинено до розшуку боржника згідно ухвали Андрушівського районного суду від 30 листопада 2015 року.До цього часу провадження не відновлено. У відповідності з відповіддю Державної прикордонної служби України від 14 березня 2016 року № 549 боржник з 2012 року по січень 2016 року 26 разів перетинав державний кордон України та незважаючи на його пояснення про те,що він не працює,вважає,що боржник неофіційно працює в Росії,але ухиляється від виконання рішення суду.Просив задовольнити подання.

В судовому засіданні представники сттягувача наддали суду аналогічні пояснення,просили задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи,дослідивши матеріали виконавчого провадження 1513/2 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що в ВДВС Андрушівського РУЮ 21.08.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 68216 грн. 60 коп.. Боржник робив періодичні платежі в рахунок погашення боргу та частково на його майно накладений арешт ,а саме музичний центр.який перееданий для реалізації.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Отже обмеження конституційних прав людини чи їх звуження є виключною мірою, та може бути застосоване лише після вичерпання всіх інших заходів примусового стягнення суми боргу.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері. Так, п.5 ст. 6 даного Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон може бути ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Згідно ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в період зупинення виконавчого провадження всі виконавчі дії припиняються.

Судом встановлено,що на даний час постановою державного виконавця від 30 листопада 2015 року виконавче провадження зупинено до розшуку боржника згідно ухвали Андрушівського районного суду від 30 листопада 2015 року.До цього часу провадження не відновлено. Таким чином на думку суду в період дії постанови про зупинення провадження звернення начальника ВДВС Андрушівського районного управління юстиції з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того,слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду,що він за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до неможливості вчинення певних виконавчих дій.З наявних в виконавчому переведенні № 1513/2 документів вбачається,що на протязі 2016 року боржиник вчиняв переодічні платежі.а також добровільно передав для реалізаціх свій музичний центр. Наявність лише самого зобов'язання та перелік виконавчих дій по даному виконавчому провадженню не є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.На думку суду державним виконавцем не вжито всіх заходів,передбачених Законом України «Про виконавче провадження»,зокрема санкцій,визначених в ст.89 вказаного Закону.

Таким чином факт злістного ухилення боржника від виконання зобов'язань у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України відділом ДВС не доведений.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні подання начальника відділу ДВС Андрушівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6