Ухвала суду № 59699044, 12.08.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3190/16-ц

Провадження № 2/592/1266/16

УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

12 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

за участю позивачки: ОСОБА_1 ,

за участю представниці позивачки за договором: адвоката ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська залізниця , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця регіональної філії Південна залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця ОСОБА_4 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена справа.

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Згідно абз. 6 п. 6 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України Про практику застосування судами законодавства про оплату праці № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи, що під час розгляду справи не було зясовано додаткові відомості, які суттєво впливають на повний та неупереджений розгляд справи, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду для зясування зазначених обставин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська залізниця , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця регіональної філії Південна залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця ОСОБА_4 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Зобовязати представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надати до Ковпаківського районного суду м. Суми відомості про: - розмір середньоденного (годинного) заробітку позивачки ОСОБА_1 , число робочих днів/годин за грудень 2015 року, січень, лютий, березень 2016 року, а також належним чином посвідчені копії особових маршрутів провідника вагону ОСОБА_1 за грудень 2015 року та за січень 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков