Ухвала суду № 59698617, 15.08.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 920/576/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/576/16,-

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», м. Суми;

про стягнення 92 555 832 грн. 67 коп.

Представники:

від позивача: Дудченко В.В., довіреність б/н від 29.12.2015 року;

від відповідача: Глазунов Д.В., довіреність № 30-13 від 01.02.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2016 у справі № 920/576/16 було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», м. Суми до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ, про визнання недійсним договору транспортування природного газу № 1512000714 від 17.12.2015 року, на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

12.08.2016 року до суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» надійшла апеляційна скарга № 30/1004 від 12.08.2016 року на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016 року у справі № 920/576/16.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував та зазначив, що оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на зупиненні провадження у справі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Відповідно до п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені лише в пунктах 1, 5, 10-21 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Тобто, ухвала суду про відмову в прийнятті позовної заяви та про повернення позовної заяви не підпадають під зазначені в ст. 106 Господарського процесуального кодексу України підстави, що не перешкоджають продовженню розгляду справ.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2.4.21 Інструкції з діловодства в господарських судах України від 20.02.2013, господарський суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги.

Вищезазначене означає та підтверджує необхідність зупинення провадження у справі, оскільки підстави для зупинення відсутні лише у випадках, коли подано апеляційну скаргу на Ухвалу, яка підлягає оскарженню окремо від рішення..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів розгляду скарги апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 920/576/16 зупинити.

2.Апеляційну скаргу, разом з матеріалами справи направити до Харківського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА