Ухвала суду № 59698467, 15.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5209/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5209/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанськспецбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5209/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанськспецбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/5209/13-а та зобов'язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/5209/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження серед іншого просив розглядати заяву за відсутності представника (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6780/11/1270 повідомлений належним чином (а.с. 18).

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа для направлення його на примусове виконання.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 у справі № 812/5209/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанськспецбуд" (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Дундича, 20а, код 03385911) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова,347) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2011 року по квітень 2013 року в сумі 1079214,36 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/5209/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/5209/13-а є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/5209/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду ", зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2011. (а.с. 15-18).

З метою відновлення втраченого провадження, позивач надав суду завірені копії документів, а саме: позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ТОВ "Лисичанськспецбуд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 28.05.2013 № 3524/09-10, повідомлення від 02.01.2013, виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на ТОВ "Лисичанськспецбуд", довідки АБ № 585400 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2013, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013, заяви від 30.07.2013 № 4690/09-10.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/5209/13-а в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи статей 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/5209/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статями 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 812/5209/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанськспецбуд" про стягнення заборгованості в частині: позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ТОВ "Лисичанськспецбуд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 28.05.2013 № 3524/09-10, повідомлення від 02.01.2013, виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на ТОВ "Лисичанськспецбуд", довідки АБ № 585400 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2013, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013, заяви від 30.07.2013 № 4690/09-10, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива