Ухвала суду № 59698449, 05.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.08.2016Справа № 910/6902/13За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:

1. Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області

2. Житомирської обласної ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергозберігаючі системи"

про стягнення 161 849,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури: Колодчина Р.В., посвідчення № 041222

від позивача1: не з'явився

від позивача2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області; Житомирської обласної ради (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергозберігаючі системи" (далі - відповідач) про звернення стягнення 161 849, 40 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 7р від 29.08.2012р.

Рішенням від 18.02.2014р. господарського суду м. Києва по справі №910/6902/13 позовні вимоги заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, Житомирської обласної ради про розірвання договору та стягнення 161 849,40грн. задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергозберігаючі системи" на користь Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області грошові кошти в сумі 161 849,40 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою від 14.05.2014р. Київського апеляційного господарського суду рішення від 18.02.2014р. господарського суду м. Києва у справі №910/6902/13 залишено без змін.

Постановою від 22.07.2014р. Вищого господарського суду України постанову від 14.05.2014р. Київського апеляційного господарського суду та рішення від 18.02.2014р. господарського суду міста Києва скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/6902/13 та призначено розгляд на 20.08.2014р.

Ухвалою від 22.10.2014р. господарським судом міста Києва по справі №910/6902/13 була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

05.10.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Державного підприємства "Судовий Будівельно-експертний центр", яким повідомлено суд про закінчення терміну дії свідоцтва судового експерта ОСОБА_2, у зв'язку з чим, матеріали справи №910/6902/13 повернуті до суду.

У зв'язку з неможливість проведення судової експертизи по справі №910/6902/13 судовим експертом ОСОБА_2, ухвалою від 21.10.2015р. поновлено провадження по справі та зобов'язано учасників процесу надати суду письмові пояснення з пропозиціями щодо вибору експертної установи чи судового експерта.

Ухвалою від 04.11.2015р. господарським судом міста Києва по справі №910/6902/13 призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням № 04-23/232 від 11.02.2016р. справу № 910/6902/13 передано на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_3, внаслідок якого справу-замінник передано судді Мельнику В.І.

11.02.2016р. до господарського суду м. Києва надійшов лист з КНДІ судових експертиз №21257/15-42/2258/15-43 від 09.02.2016р. про погодження строку проведення експертизи та забезпечення попередньої оплати експертизи.

Суд надав погодження на проведення експертизи у більші, ніж визначено чинним законодавством України, терміни та направив судовий запит № 06-37.1/222/16 від 15.02.2016р. на адреси позивача та відповідача, згідно якого пропонував провести оплату вартості експертизи.

24.02.2016р. до господарського суду м. Києва надійшов лист № 05/2-2083-13 від Прокуратури Житомирської області, в якому повідомлено про відсутність можливості оплати проведення судової експертизи та про відсутність потреби проведення судової експертизи по справі № 910/6902/13.

29.06.2016р. справа № 910/6902/13 повернулась до суду з повідомленням № 21257/15-42/2258/15-43 від 09.06.2016р. про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. провадження у справі № 910/6902/13 поновлено та призначено розгляд справи на 05.08.2016р.

01.08.2016р. позивач2 подав через відділ діловодства суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

05.08.2016р. представник прокуратури у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представники позивача1, позивача 2 та відповідача у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі не виконали.

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.09.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача1, позивача2, відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Зобов'язати прокуратуру Житомирської області надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо відсутності потреби у проведенні експертизи та визначити позицію щодо заявленого позовного провадження.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І.Мельник