Ухвала суду № 59698280, 08.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п.2.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Пунктом 2.6 вказаної Інструкції передбачено, що конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до п. 23.2 Інструкції до справи підшивається апеляційна скарга з усіма доданими до неї документами, інші матеріали (копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів) вкладаються у справу без підшивання.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги відповідача зазначено, що апелянтом надано копію апеляційної скарги для позивача. Однак, в матеріалах справи вказана копія відсутня. Акт про відсутність додатків до апеляційної скарги також відсутній.

Крім того, оригінал апеляційної скарги, який знаходиться в матеріалах справи, містить штамп для вхідної кореспонденції суду, однак без зазначення вхідного номеру та дати надходження скарги до суду.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/17978/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11639/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.