Ухвала суду № 59696207, 26.02.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/137/15-к

Провадження № 1-кс/444/94/2015

УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Ільків А.Т.

представник потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду заяву про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Романа Богдановича від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовківського районного суду Ясиновського Р.Б. від розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області судді Ясиновського Р.Б. знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України. В ході проведення судового розгляду справи по суті адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак суддя Ясиновський Р.Б. в розгляді клопотанні відмовив чим порушив право обвинуваченого на захист.

Вважає таким чином суддя Ясиновський Р.Б. має упереджене ставлення до його підзахисного ОСОБА_2

За змістом ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити як безпідставному.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на доводи наведенні в письмовому клопотанні.

Представник потерпілого заперечив щодо відводу.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання захисника про відвід судді Ясиновського Р.Б. не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

З клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_3 не вбачається таких підстав, а відмова головуючого в судовому розгляді справи про задоволення чи відмову в клопотанні на думку суду не може бути підставою для задоволення заяви про відвід з тих підстав, що суддя упереджено ставиться до обвинуваченого.

Окрім того як вбачається із ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку

Таким чином суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновському Роману Богдановичу від розгляду обвинувального акту про обвинувачення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 190 ч. 1 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для передачі судді Ясиновському Р.Б. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.