Ухвала суду № 59696150, 25.12.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 440/193/13-к

Провадження № 1-кп/444/79/2014

УХВАЛА

судового засідання

25 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі колегії суддів:

головуючогосуддіЯсиновський Р. Б.

суддів Зеліско Р.Й., Мікула В.Є.

секретаря судового засідання Реміцька І.П.

за участі прокурора Сидор О.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42013150170000033 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

На розгляді в Жовківському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42013150170000033 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в письмовому вигляді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим, оскільки 09.01.2015 р. спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останніх з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисники вважають, що підстав продовжувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на даний момент не має, так як допитанні майже усі свідки, розгляд справи підходить до завершення, а тому вважають, що підсудним слід обрати біль м"якший запобіжний захід а саме у вигляді особистого зобов"язання.

Підсудні підтримали думки своїх захисників.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, виступ прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, під домашнім арештом, враховуючи, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, не допитана по справі один свідок, двомісячний строк тримання обвинувачених під домашнім арештом закінчується 09.01.2015 р., вважає за доцільним продовжити строк тримання останніх під домашнім арештом на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді домашнього арешту - продовжити на два місяці, тобто до 09 березня 2015 року. Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити у СВ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області для контролю за виконання запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯсиновський Р. Б.

суддяЗеліско Р.Й.

суддяМікула В.Є.