Ухвала суду № 59695895, 14.04.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2509/13-ц

Провадження № 6/444/43/2014

УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Мариняк Н.В.

під час розгляду в судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Особи, які беруть участь у розгляді даної заяви, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про відвід судді Ясиновському Р.Б., в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що під головуванням судді Ясиновського Р.Б. приймалися рішення у справах за їх позовами, яким в задоволенні позову було відмовлено, а в подальшому такі рішення апеляційною інстанцією були скасовані та прийняті рішення на їхню користь. Крім цього, судом під головуванням судді Ясиновського приймалось рішення про стягнення моральної шкоди і судом було задоволено суму в розмірі лише 300 грн.. Крім цього вважають, що суд при розгляді даної заяви порушив строки розглялу такої, тим самим на користь відповідачів, так як рішення суду не виконується.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять в клопотанні відмовити.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Підстави з яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід головуючому не передбачені ст. 20 ЦПК України, а тому суд прийшов до переконання, що в клопотанні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Ясиноському Р.Б. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.