Вирок № 59695609, 05.08.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/782/16-к

Провадження № 1-кп/438/91/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.Й.,

при секретарі Наминанік О.С.,

з участю прокурора Гучка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого КП «Бориславтеплоенерго» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140100000553 від 14.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.15, - за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2016 р. біля 18 год. 00 хв., перебуваючи на території КП «Бориславтеплоенерго», що на вул.Сосюри, 5 у м.Бориславі, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, таємно шляхом вільного доступу викрав з асфальтованої доріжки чавунний каналізаційний люк вартістю 500 грн., який належить КП «Бориславтеплоенерго», чим заподіяв комунальному підприємству майнову шкоду на вказану суму. Однак, свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений охоронцем комунального підприємства ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів його до закінчення з причин, які не залежали від його волі.

27 липня 2016 року між представником потерпілої юридичної особи КП «Бориславтеплоенерго» (код ЄРДПОУ 13809128) ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника адвоката ОСОБА_2 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди сторони погодили вид та міру покарання, зокрема, враховуючи ступінь тяжкості вказаного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, які помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, - тому з урахуванням вищезазначених обставин, які помякшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та особу самого правопорушника, сторони досягнули згоди в тому, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 80 годин громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_1 попросив вибачення у потерпілої сторони. Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду, а саме: КП «Бориславтеплоенерго» завдано майнової шкоди на загальну суму 500 грн. Як зазначено в угоді про примирення, потерпілий КП «Бориславтеплоенерго» в особі представника ОСОБА_5 будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_1 не має, оскільки викрадений чавунний каналізаційний люк, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, був повернутий КП «Бориславтеплоенерго» на відповідальне збереження до вирішення питання по суті в суді.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.474 КПК України передбачено: якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Згідно з ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом під час підготовчого судового засідання зясовано у обвинуваченого ОСОБА_1, що він цілком розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобовязана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, які йому розяснено в підготовчому судовому засіданні; 3) характер обвинувачення; 4) вид покарання 80 годин громадських робіт.

Судом також зясовано у представника потерпілої юридичної особи КП «Бориславтеплоенерго» - ОСОБА_3, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, які розяснено представнику потерпілого.

Суд також переконався у судовому засіданні, що укладення між сторонами 27.07.2016 року угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди.

Судом перевірено і встановлено, що угода від 27.07.2016 року про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що угода від 27.07.2016 року про примирення між потерпілим та підозрюваним за участю його захисника може бути затверджена судом, і на підставі угоди повинен бути ухвалений вирок і обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити узгоджене сторонами покарання, яке за видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого правопорушення, особі винного, про що просить і прокурор Гучок І.В.

Керуючись ст.9, ч.2 ст.373, ч.ч.1, 2, п.2 ч.3, п.2 ч.4 ст.374, ч.2, ч.5, ч.6, ч.7 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 27.07.2016 року між потерпілою юридичною особою - комунальним підприємством «Бориславтеплоенерго» (код ЄРДПОУ 13809128), в особі представника ОСОБА_5, та підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винним у предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі чавунний каналізаційний люк, який переданий на зберігання його власнику потерпілому - КП «Бориславтеплоенерго» залишити КП «Бориславтеплоенерго».

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору Гучку І.В.

Суддя: