Ухвала суду № 59695535, 05.08.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/803/16-к

Провадження № 1-кс/438/267/2016

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі судового засідання Наминанік О.С., за участю заступника начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Дуба С.М., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Дуба С.М., погоджене з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Сисином С.В., винесене за матеріалами кримінального провадження № 12016140100000318 від 08.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві для проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Група Спецтехнологія» (ЄДРПОУ 39098593), юридична адреса: м.Київ, вул. Мельникова, 81 а, офіс 101, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Дуб С.М., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Сисином С.В., у якому просить надати дозвіл ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у проведенні позапланової документальної перевірки ТзОВ «Група Спецтехнологія» (ЄДРПОУ 39098593) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства України при проведенні господарських операцій по договорах, укладених між КП «Бориславводоканал» та ТзОВ «Група Спецтехнологія» (ЄДРПОУ 39098593), протягом 2015-2016 р.р. щодо робіт із заміни трубопроводів водопостачання та водовідведення, у тому числі: демонтажу старого трубопроводу холодного водопостачання та водовідведення, монтажу нового трубопроводу холодного водопостачання та водовідведення, реалізації вживаних металевих труб та водопровідної запірної арматури, у тому числі непридатні для прямого використання металеві труби, водопровідна запірна арматура або їх частини, які втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу (металобрухт), що були отримані при демонтажі трубопроводу водопостачання за договором підряду № 17/0216 від 17.02.2016 р., повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, можливості здійснювати роботи з демонтажу трубопроводів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУНПУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016140100000318 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж березня - червня 2016 р. службовими особами КП «Бориславводоканал» незаконно демонтовано та привласнено комунальне майно, а саме: незадіяні у технологічному процесі трубопроводи з вулиць Палія, Дрогобицька та Тустановицька. Як встановлено, роботи з демонтажу трубопроводів з цих вулиць здійснювало ТзОВ «Група Спецтехнологія», з яким 17.02.2016 р. КП «Бориславводоканал» укладено договір підряду №17/0216 на виконання робіт із заміни трубопроводів водопостачання та водовідведення. 28.03.2016 р. КП «Бориславводоканал» укладено договір поставки №28/0316 з ТзОВ «Група Спецтехнологія». Товаром за цим договором є вживані металеві труби та водопровідна запірна арматура, у тому числі непридатні для прямого використання (металобрухт), що будуть отримані при демонтажі трубопроводу водопостачання за договором підряду № 17/0216. У подальшому демонтовані трубопроводи були привласнені службовими особами КП «Бориславодоканал» та реалізовані без дотримання відповідної процедури. З метою всебічного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки КП «Бориславводоканал» з вищевказаних питань.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Бориславського відділення поліції, який підтримав клопотання; оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчий у клопотанні вказує на проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12016140100000318 від 08.04.2016р. При цьому, у тексті клопотання він посилається на ряд документів, однак, жодного з них до клопотання не долучено, зокрема: договір підряду №17/0216 від 17.02.2016 р. на виконання робіт із заміни трубопроводів водопостачання та водовідведення, договір поставки №28/0316 від 28.03.2016 р. між КП «Бориславводоканал» та ТзОВ «Група Спецтехнологія», а також інших документів, які б підтверджували викладені у клопотанні факти та обставини, зокрема, щодо незаконної реалізації демонтованих трубопроводів службовими особами без дотримання процедури, тощо. Відсутність будь-яких долучених документів унеможливлює перевірку слідчим суддею обставин, вказаних у клопотанні.

До клопотання слідчим додано тільки копію витягу з ЄРДР та копію листа начальника ГУ ДФС у м.Києві щодо розрахункових рахунків ТОВ «Група Спецтехнологія», вказані документи не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання.

Слідчим у клопотанні не вказано який саме вид перевірки необхідно провести, яка повинна бути тривалість проведення такої перевірки, дату початку такої перевірки. Слідчий не вказує у порядку норм якого Закону України повинна відбутися така перевірка.

Так, згідно з Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено можливість проведення позапланової виїзної ревізії, а не як це зазначено слідчим у клопотанні «документальної перевірки». При цьому Законом передбачено проведення ревізій як у підконтрольних установах, так і суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, про що не згадується у згаданому клопотанні.

Тому у поданому вигляді вищевказане клопотання слідчим суддею задоволене бути не може.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 93, 110, 309, 372 КПК України, ст.ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Дуба С.М., погодженого з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Сисином С.В., про надання дозволу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві для проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Група Спецтехнологія» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: